Решение по делу № 2-1907/2018 от 12.02.2018

решение суда составлено в окончательной форме 30.03.2018 года №2-1907/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Профессиональные финансы» к Королеву А. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Профессиональные финансы» обратилось в суд с иском к Королеву А. А. о возмещении ущерба в размере 63550 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств.

Истец - представитель ООО МКК «Профессиональные финансы» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.26).

Ответчик - Королев А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дел извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Согласно приговору Ржевского городского суда <адрес>, Королев А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч№

Судебным актом установлено, что в результате преступных действий Королева А.А. истцу ООО МКК «Профессиональные финансы» был причинен материальный ущерб в сумме 63550 рублей (л.д.9).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Суд, руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорное правоотношение, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, взыскивает с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу 63550 рублей. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в хищении принадлежащих истцу денежных средств.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Королева А. А. в пользу ООО МКК «Профессиональные финансы» 63550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян