Решение по делу № А66-389/2013 от 12.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2013                   г.Тверь                        Дело № А66-389/2013

   Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта- территориального отдела (инспекции) по Тверской области, г. Тверь, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Абросимову Богдану Валерьевичу, г. Тверь,  о привлечении к административной ответственности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта- территориальный отдел (инспекция) по Тверской области , г. Тверь ( далее- заявитель; Отдел Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Абросимова Богдана Валерьевича, г. Тверь (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 29 АПК РФ.

     Как следует из материалов  дела,  Отделом Росстандарта на основании приказа (распоряжения) от 13.08.2012 года № 89/214 в период с 16.10.2012 по 12.11.2012 в отношении Предпринимателя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов при реализации деталей, узлов и принадлежностей для автомобиля в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 32. корп. 1.

     В рамках проверки произведен отбор образцов реализуемой продукции (протокол отбора образцов от 16.10.2012 года, л.д. 20-21).

    Для проведения экспертизы в аккредитованный Государственный научный центр РФ по автомобилестроению «НАМИ» было направлено зеркало заднего вида левое.

      В результате проведенной экспертизы установлено, что оно не соответствует требованиям технического регламента (экспертное заключение л.д. 26-27).

     Результаты проверки отражены в акте проверки № 73 от 04.10.2012 (л.д. 13-15).

      По результатам проведенной проверки главным госинспектором отдела 16.11.2012 года в отношении Предпринимателя в его присутствии составлен протокол  об административном правонарушении № 80/2 от 16.11.2012 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

      Предпринимателю вменяется в вину реализация зеркала заднего вида левое № 3302 821417-02 код ОКП 459142 с нарушениями требований Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 10.09.2009 года № 720 (далее- Технический регламент), пунктов 4.1,4.2 Правил ЕЭК ООН №46-01, часть 1 , включая дополнения 1-4 (далее- Правила ЕЭК в части маркировки (на корпусе зеркала нанесен знак завода изготовителя, который не соответствует производителю, указанному в представленном сертификате соответствия № С-RU.MT14.B.00895; на корпусе зеркала нанесен знак официального утверждения E22 28/820102101.99092, не соответствующий требованиям к данному виду обозначений, что свидетельствует об отсутствии у данного зеркала законного свидетельства об официальном утверждении), а также пунктов 6.2., 7.2.2.1 Правил ЕЭК (защитный корпус по периметру окружающий отражающую поверхность  имеет радиус кривизны «с»=1,5 мм, при требовании не менее 2,5 мм; отражающая поверхность дает искажение отображаемого изображения, превышающее требования Правил ЕЭК).

  В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением от 19.11.2012 года № 214/23-372, поступившим в Арбитражный суд Тверской области 18.01.2013 года.

    Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

     Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,-влечет наложение административного штрафа  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 Технического регламента).

В силу п. 84 Технического регламента целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствует предъявленным к ним требованиям. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Пунктом 4.1 приложения № 8 Технического регламента предусмотрена обязательная маркировка знаком обращения на рынке транспортных средств (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 4.2. приложения № 8 Технического регламента установлено, что при маркировании транспортных средств (шасси) знак обращения на рынке должен быть расположен на табличке изготовителя или на отдельной табличке (наклейке), упомянутой в пункте 2.2 настоящего Приложения.

В соответствии с пунктом 37 Приложения № 9 к Техническому регламенту зеркала заднего вида   должны соответствовать требованиям, установленным Правилам ЕЭК.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события и состава административного правонарушения доказывается административным органом надлежащими доказательствами, собранными с соблюдением требований закона.

В силу пункта 101 Технического регламента государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим Техническим регламентом требований к находящимся в обращении транспортным средствам (шасси) и компонентам транспортных средств (шасси), за исключением поставляемых по государственному оборонному заказу, осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Пунктом 104 указанного Регламента предусмотрено, что проведение мероприятий по государственному контролю (надзору) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 105 Технического регламента государственный контроль (надзор) осуществляется посредством произвольной проверки соответствия свойств и характеристик выбранного случайным образом образца транспортного средства (шасси) или компонента транспортного средства отдельным требованиям, предусмотренным разделом II настоящего Технического регламента.

Если проверка связана с проведением испытаний, то она должна осуществляться в аккредитованных испытательных лабораториях. Если требования технического регламента содержатся в Правилах ЕЭК ООН или Глобальных технических правилах, проведение испытаний должно осуществляться только в соответствии с указанными Правилами ЕЭК ООН или Глобальными техническими правилами. В отношении других требований технического регламента проведение испытаний должно осуществляться в соответствии с национальными стандартами, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения настоящего Технического регламента. Результаты проверки оформляются протоколами испытаний и заключением аккредитованной испытательной лаборатории.

При этом продавец, а также указанные в документах, удостоверяющих соответствие требованиям настоящего Технического регламента, изготовитель продукции и заявитель (если заявителем был представитель изготовителя) уведомляются о проведении такой проверки и имеют право присутствовать при ее проведении.

В силу пункта 108 Технического регламента при неудовлетворительных результатах проверки орган государственного контроля (надзора) в 10-дневный срок уведомляет об этом: изготовителя продукции; заявителя (если заявителем был представитель изготовителя); орган по сертификации, оформивший документы, удостоверяющие соответствие требованиям настоящего Технического регламента. При этом Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве конкретной партии транспортных средств (компонентов).

Таким образом, указанными выше нормативными правовыми актами предусмотрены гарантии прав продавца и изготовителя транспортных средств и компонентов транспортных средств: закреплена обязанность органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, при проведении испытаний транспортных средств и компонентов транспортных средств предоставлять продавцу и изготовителю продукции возможность присутствовать при проведении соответствующих испытаний, которые являются одной из стадий проверки.

В нарушение указанных выше норм продавец (Предприниматель) не был извещен о времени и месте проведения испытаний. Документов, подтверждающих извещение указанных лиц, административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что в рассматриваемом случае по результатам мероприятий по государственному надзору Управление пришло к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, в целях придания составленным в ходе проведенной проверки процессуальным документам доказательственной силы по административному делу, административный орган должен соблюдать, в том числе нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, на основании пункта 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы, как следует из части 2 данной статьи, указывается, в том числе перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 4 указанной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 данного Кодекса.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых.

Только при соблюдении указанных выше требований КоАП РФ заключение эксперта может быть признано доказательством по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, определение о назначении экспертизы Отделом Росстандарта не выносилось, Предприниматель с ним ознакомлен не был, права, касающиеся назначения экспертизы, ему не разъяснялись, понятые при изъятии образцов для испытаний не присутствовали.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Несоблюдение требований законодательства при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения вменяемого Предпринимателю правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает протокол  испытаний от 31.10.2012 № 1554/ZO/46-01/TRS/156-12, экспертное заключение № 1554/КО/46-01/Z/59-12 от 01.11.2012, протоколы (акты) отбора  образцов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Иных относимых и допустимых доказательств того, что предпринимателем произведен выпуск в обращение продукции, не соответствующей обязательным требованиям к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения или реализации, административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Предпринимателем вменяемого ему в вину правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

 Ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а статья 14.43 включена в главу 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, поэтому по данному делу подлежит применению 3-х месячный срок давности привлечения к ответственности.

    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 16.11.2012 года,  с рассматриваемым заявлением  Отдел Росстандарта обратился в суд 18.01.2013 года. С учетом совокупности сроков, установленных статьей 228 АПК РФ для представления отзыва и дополнительных материалов, настоящее заявление не могло быть рассмотрено ранее 05.03.2013 года. К указанному моменту срок давности привлечения к административной ответственности уже истек. Таким образом, заявителем не была проявлена должная осмотрительность при направлении заявления в Арбитражный суд Тверской области в срок, позволяющий привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

     Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

   Руководствуясь  статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

    Отказать Центральному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта- территориальному отделу (инспекции) по Тверской области в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Абросимова Богдана Валерьевича, 19.10.1978 года рождения. Уроженца города Твери, проживающего по адресу г. Тверь, ул. Бебеля, д. 3, кв. 22, ОГРН 304690111700271, ИНН 690300455250, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отказать.

      Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд , г. Вологда в течение 10-ти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Л.Ю. Голубева