Решение от 02.08.2023 по делу № 33-8034/2023 от 27.06.2023

Судья – Денисов С.А. гражданское дело № 33-8034/2023

УИД 34RS0030-01-2023-00235-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Заболотней Н.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном гражданское дело № 2-991/2023 по исковому заявлению Поповича <.......> к обществу с ограниченной ответственностью «Звездка» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Звездка» на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области отказано,

установил:

Попович С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звездка» (далее по тексту – ООО «Звездка») о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Представителем ООО «Звездка» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Звездка» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года между Поповичем С.В. и ООО «Звездка» заключён договор на выполнение сельскохозяйственных работ.

Полагая, что принятые ООО «Звездка» обязательства не исполнены надлежащим образом, Попович С.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Звездка» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции указал, что ни по субъектному составу, ни по характеру спора настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку доказательств того, что Попович С.В., заключая 19 мая 2022 года с ООО «Звездка» договор на выполнение сельскохозяйственных работ, действовал в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности не представлено.

Анализируя в совокупности условия вышеуказанного договора, суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункта 1.3 договора выполнение сельскохозяйственный работ производится с использованием материально-технических средств, специального оборудования, техники, расходных материалов и удобрений силами ООО «Звездка», что исключило необходимость для Поповича С.В. заключения дополнительных договоров; исходя из пунктов 2.1 и 2.2 договора, он заключён на один сельскохозяйственный цикл – с 19 мая 2022 года по 1 ноября 2022 года и не предполагает периодичности выполнения работ; уплата цены договора производится сельскохозяйственной продукцией (пункт 4.2 договора), что не предполагает использование банковских операций при производстве расчётов между сторонами; согласно пункта 9.1 стороны не имели намерений, при заключении договора, изменить подсудность возможных споров в будущем, заранее предусмотрев возможность обращения любого контрагента именно в арбитражный суд.

Само по себе наличие у Поповича С.В. на момент заключения договора на выполнение сельскохозяйственных работ статуса индивидуального предпринимателя об обратном не свидетельствует, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий, при этом какая-либо деятельность, связанная с производством сельскохозяйственных работ, не поименована и в дополнительных видах деятельности ИП Поповича С.В.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор, возникший между сторонами, не носит экономический характер и не связан с осуществлением Поповичем С.В. предпринимательской деятельности, в связи с чем полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, отклоняя при этом доводы частной жалобы ООО «Звездка» по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░