Решение по делу № 2-20/2015 (2-615/2014;) от 18.08.2014

Дело № 2-20/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                             07 сентября 2015 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

с участием старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области В.В.Акилова,

при секретаре Т.С.Бурлака,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в здании суда дело по иску Министерства культуры и туризма Рязанской области и администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области к Симагину Юрию Александровичу, Ерохину Алексею Анатольевичу, Греченко Сергею Юрьевичу о признании объектов самовольной постройкой и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры и туризма Рязанской области обратилось в суд к Симагину Ю.А., Ерохину А.А., Греченко С.Ю. с исковыми требованиями о признании возведенных ими построек самовольными и их сносе.

Министерство культуры и туризма Рязанской области свои требования мотивирует тем, что ответчики на праве долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером №, площадью 37350 кв.м., находящимся вблизи с.<адрес> Рыбновского района Рязанской области.

Указанный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года №62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина». На территории данной зоны установлен особый режим использования земли и не допускается строительство новых объектов.

Симагин Ю.А., Ерохин А.А. и Греченко С.Ю. на принадлежащем земельном участке, относящемуся к землям сельскохозяйственного назначения, в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, утвержденного Постановлением №62, самовольно выстроили различные объекты недвижимости, чем изменили историческую среду памятника культуры.

Осуществление такого рода строительства в зоне охраняемого природного ландшафта препятствует обеспечению сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, а, значит, нарушает права граждан РФ на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям.

Таким образом, Министерство культуры и туризма Рязанской области отмечает следующие нарушения законодательства, характеризующие самовольную постройку:

- на создание построек не была получена разрешительная документация;

- самовольные строения были созданы с существенным нарушением градостроительных норм и правил (режим использования земель в зоне охраняемого природного ландшафта не допускает нового строительства);

- в результате возведения указанных построек происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд

1. Признать объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 37350 кв.м., адрес местоположения: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с.Новоселки, принадлежащем на праве долевой собственности Симагину Ю.А., Ерохину А.А., Греченко С.Ю., а именно деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 9 м (номер 2 на схеме расположения строений на земельном участке с кадастровым номером №, деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6 м (номер 1), деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6,1 м (номер 5); деревянное одноэтажное строение размерами 11 м х 9,5 м (номер 3) - самовольными постройками.
2. Обязать Симагина Ю.А., Ерохина А.А., Греченко С.Ю. осуществить демонтаж самовольных построек за их счет.

Администрация МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области также обратилось в суд с иском к Симагину Ю.А., Ерохину А.А., Греченко С.Ю. с теми же требованиями, которые мотивирует следующим.

Симагину Ю.А., Ерохину А.А. и Греченко С.Ю. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37350 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с.<адрес>.

Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. На данных землях не допускается новое строительство недвижимых объектов.

Однако, в ходе проверки осуществления самовольного строительства на территории Рыбновского района Рязанской области, проводившейся Администрацией Рыбновского района на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 37350 кв.м., было выявлено строительство различных объектов недвижимости. Так, выявлены возведенные деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 9 м, деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6 м, деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6,1 м, деревянное одноэтажное строение размерами 11 м х 9,5 м.

Указанное строительство осуществлялось без получения на то разрешительных документов. За выдачей разрешения на строительство Симагин Ю.А., Ерохин А.А. и Греченко С.Ю. должны были обратиться в администрацию Рыбновского района, однако этого не сделали.

При визуальном обследовании представители Администрации Рыбновского района пришла к выводу о том, что все объекты носят капитальный характер, возведены на специально выполненном для данной постройки фундаменте и к ним подведены коммуникации, исполнены без получения на то соответствующего разрешения, то есть являются самовольными.

На основании изложенного, просит суд:

-признать строения, деревянное одноэтажное строение размерами 6м х9м деревянное одноэтажное строение размерами 6м х 6м, деревянное одноэтажное строение размерами 6м х6,1м, деревянное одноэтажное строение размерами 9,5м х 11м расположенные по адресу: в Рыбновском районе колхоз «Приокский» примерно <адрес>», самовольной постройкой,

-обязать ответчика снести строения - деревянное одноэтажное строение размерами 6м х9м деревянное одноэтажное строение размерами 6м х 6м, деревянное одноэтажное строение размерами 6м х6,1м, деревянное одноэтажное строение размерами 9,5 м х11 м., расположенные по адресу: в Рыбновском районе колхоз «Приокский» примерно <адрес>», за счет средств ответчика.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая мнения сторон, суд, руководствуясь принципом целесообразности, объединил вышеуказанные дела в одно производство для их правильного разрешения.

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области выступает совместно с Министерством культуры и туризма Рязанской области истцом, то они по своим искам не могут выступать в качестве третьего лица, в связи с чем определением суда были исключены из разряда третьих лиц.

В судебном заседании представитель Министерства культуры и туризма Рязанской области по доверенности - Карпицкий И.Г. иск подержал полностью по основаниям, указанным в поданном исковом заявлении. Суду пояснил, что основаниями для признания строений, возведенных ответчиками, самовольными постройками и их демонтажа являются отсутствие необходимых разрешений на строительство, нарушение градостроительных норм, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, ответчик нарушил запрет на строительство недвижимых объектов в зоне охраняемого природного ландшафта. Просил суд заявленные требования удовлетворить, обязать ответчика снести самовольно возведенные фундаменты.

В судебном заседании представитель администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области по доверенности Шарапова Е.А., также полностью поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в своем исковом заявлении.

Ответчики Симагин Ю.А., Ерохин А.А., Греченко С.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчиков по доверенности - Шабаев М.Ю. в судебном заседании предъявленные к его доверителям исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что требования истцов являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимому имуществуотносятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст.77 Земельного Кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются также земли занятые строениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В соответствии со ст. 78 Земельного Кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача (а, соответственно, и получение) разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Возведенные ответчиками строения, согласно экспертизе не являются капитальными строениями и характеристики спорных строений дают возможность использовать их в сельскохозяйственном производстве (производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), при ведении крестьянско-фермерского хозяйства. Ответчики имеют зарегистрированное крестьянско-фермерское хозяйство, а поэтому строения для осуществления такой деятельности необходимы.

Представитель ответчиков просит отказать истцам в удовлетворении их требований.

Третье лицо - Управление министерства культуры РФ по Центральному Федеральному округу, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, равно, как и не просило о рассмотрении без его участия.

Третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, в судебное заседание явку представителя также не обеспечило, однако представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии с любым решением суда.

Представитель третьего лица - Государственного автономного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина» Мохначева К.В. в судебном заседании заявила о том, что требования истцов должны быть удовлетворены по основаниям, указанными ими.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, однако представило заявление, в котором указало о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - администрация МО - Новосельское сельское поселение Рыбновского муниципального района, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, главой администрации представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вышеуказанных представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчиков, старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, и суд считает данный факт установленным, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок площадью 37350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный вблизи с.<адрес> Рыбновского района.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права на каждого из ответчиков.

Согласно сведениям в выписках из ЕГРП от 20.05.2014 года и свидетельствам о государственной регистрации права от 24 мая 2011 года, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 37350 кв.м. с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Частью 1 ст.78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество и т.д.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Соглашением от 23 июня 2014 года подтверждается, что ответчики договорились создать крестьянское (фермерское) хозяйство без образования юридического лица. Свидетельством от 02 июля 2014 года подтверждается государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства в налоговом органе.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Из соглашения от 23 июня 2014 года следует, что в состав имущества фермерского хозяйства входит приобретенный ответчиками земельный участок площадью 37350 кв.м. с кадастровым номером 62:13:1150101:443.

Таким образом, установлено, что ответчики приобрели земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, образовав для этих целей фермерское хозяйство.

Градостроительной комиссией при администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области составлены акты от 10.10.2014 года №№ 5, 6, 7, 8, согласно которым на земельном участке ответчиков выявлены объекты самовольного строительства:

-деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 9 м (номер 2 на схеме расположения строений)

-деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6 м (номер 1),

-деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6,1 м (номер 5)

-деревянное одноэтажное строение размерами 11 м х 9,5 м (номер 3).

Данное обстоятельство представитель ответчиков не отрицает, однако самовольными, по его мнению, строения не являются.

Участвующими в деле лицами не оспаривается и тот факт, что ответчики за получением разрешения на строительство не обращались. Представитель ответчиков объясняет данное обстоятельство тем, что строения не являются капитальными и не требуют получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено и это подтвердили представители каждого из истцов в судебном заседании, что в качестве оснований для признания возведенных ответчиками построек самовольными являются: отсутствие необходимого разрешения на строительство; нарушение градостроительных норм и правил; сохранение построек на принадлежащем ответчикам земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.11 ст.30 Земельного Кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.1 ст.35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 9 данной статьи определено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч.2 ст.77 ЗК РФ).

Представителем ответчиков представлены доказательства, что деревянные одноэтажные строения возведены без нарушений правил целевого использования земли и градостроительного зонирования и их возведение на землях сельхозназначения не противоречит закону.

Согласно заключению специалиста - начальника производственно-технического отдела ООО «Стройсталь» Алексеевой С.И. от 24 марта 2015 года, деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 9 м, деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6 м, деревянное одноэтажное строение размерами 6 м х 6,1 м, деревянное одноэтажное строение размерами 11 м х 9,5 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № вблизи с.Новоселки Рыбновского района Рязанской области, не являются объектами капитального строительства, так как у них отсутствует прочная связь с землей (фундамент) возможно переместить их без несоразмерного ущерба назначению (конструкция сруба позволяет) и отсутствуют основные сети инженерных коммуникаций. Планировка и конструктивные особенности исследованных объектов позволяют использовать их при ведении крестьянско-фермерского хозяйства в качестве хозяйственно-бытовых построек для хранения сельскохозяйственной продукции и инвентаря, в качестве вспомогательных строений для присутствия фермера и работников фермерского хозяйства на территории хозяйства.

Данное заключение специалиста было подтверждено и экспертным заключением ООО «АварКом Плюс» № 520 от 31.07.2015 года, а именно, что строения, имеющие площади 36 кв.м., 36,6 кв.м., 54 кв.м., 104,5 кв.м. не являются объектами капитального строительства, эти строения защищены от проникновения атмосферных осадков, ветра и других природных воздействий. В совокупности эти характеристики исследуемых объектов дают возможность использовать их в сельскохозяйственном производстве (производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), при ведении крестьянско-фермерского хозяйства.

Также, актами проверки от 26.06.2014 года в отношении Симагина, Ерохина, Греченко государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что земельный участок ответчиков используется в соответствии с категорией земли и разрешенным использованием: имеется теплица и огород с высаженными овощными культурами, имеются хозяйственные постройки и сельхозтехника.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд приходит к выводу, что строения, возведенные ответчиками, не относятся к недвижимым вещам.

Поскольку строения не являются капитальными, то получение разрешения на их строительство не требовалось, что соответствует требованиям п.2 и п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, строения отвечают требованию объекта сельскохозяйственного назначения как предназначенные для целей ведения сельскохозяйственного производства, и не могут подлежать сносу.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Заявляя требования о сносе, министерство культуры и туризма Рязанской области ссылается на то, что земельный участок ответчика находится в зоне охраняемого природного ландшафта «Государственного музея-заповедника С.А. Есенина», установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года №62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина», в которой строительство вообще запрещено.

Суд с данным утверждением истца не согласен по следующим основаниям.

Кадастровым паспортом земельного участка и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что обременений или ограничений по земельному участку ответчиков с учетом целевого назначения, в данных документах не содержится.

Изучение постановления Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года №62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина» показывает, что, по сути, утверждено Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина согласно Приложению № 2, а границы музея и его зон охраны согласно Приложению № 1 - нет.

Таким образом, территория и охранные зоны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина не содержат описание границ, что подтверждается отсутствием данных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Согласно разделу VI Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года №62, собственники и пользователи недвижимости и земельных участков на территории и в зонах охраны музея-заповедника осуществляют свою деятельность в рамках установленных ограничений, которые подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несут обязательства по содержанию принадлежащих им объектов и соблюдению режима использования принадлежащих им земель.

Данное требование закреплено и п.18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 года №315, согласно которому сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.

Установлено, что регистрация каких-либо ограничений не производилась, а наличие такой информации предопределило бы решение ответчика о возведении построек.

По причине отсутствия регистрации ограничений, суд не может учесть и сведения из ответа на запрос ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры» «Спецпроектреставрация», являющееся разработчиком Проектов границ государственного музея-заповедника С.А. Есенина, а также границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 году родился и жил поэт Есенин С.А.» о том, что земельный участок ответчика находится в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея-заповедника С.А. Есенина.

В соответствии с п.4 ст.99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Суду не представлены доказательства, что земельный участок ответчиков расположен на землях, отнесенных к землям историко-культурного назначения в соответствии с законом субъекта РФ и расположенных в указанных зонах охраны, а поэтому не имеется запрета на осуществление деятельности с основным назначением земель, в том числе возведение построек без разрешения на строительство и не являющихся капитальными строениями.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на нарушение ответчиком положений ст.34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не является законной и не принимается судом во внимание.

В судебном заседании представитель Министерства культуры и туризма Рязанской области заявил, что построенные ответчиком капитальные фундаменты нарушают права граждан на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям, однако, не конкретизировал каких именно граждан, не представил доказательств тому, каким образом постройки ответчиков нарушают их права и охраняемые законом интересы, сохранность объекта культурного наследия - Государственный музей-заповедник С.А. Есенина в его исторической среде, а также, каким образом снос построек восстановит, якобы нарушенные права других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства культуры и туризма Рязанской области и администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области к Симагину Юрию Александровичу, Ерохину Алексею Анатольевичу, Греченко Сергею Юрьевичу о признании объектов самовольной постройкой и их сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 сентября 2015 года.

                               Судья                        <данные изъяты>                                              Е.Н. Гужов

<данные изъяты>