Решение по делу № 33-19075/2023 от 29.06.2023

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №...УИД: 78RS0№...-84                             Судья: Кондращева М.С.

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Полиновой Т.А.
Вересовой Н.А.
при секретаре	Юсуповой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

    Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца <...> судебная коллегия

                                    У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», указав, что <дата> между сторонами заключен договор №...-КЛ6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным многоэтажной автостоянкой (гаражом), по адресу <адрес> лит.АШ, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру с согласованными характеристиками, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика <дата> по акту приема-передачи. Согласно п.6.2.7 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. После передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной <дата> ООО «Гост Авто». Специалистом были выявлены многочисленные недостатки выполненных отделочных работ: неровности поверхностей стен; дефект укладки керамической плитки; дефекты поверхности пола; дефекты межкомнатных дверей; дефект окраски потолка.

<дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, на которую ответа не последовало.

    Истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> в размере <...>., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 565 955 руб. 80 коп., взыскать неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере <...> расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере <...> взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

    Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

    Исковые требования <...> - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость –Северо-Запад» в пользу <...>: стоимость устранения недостатков в размере <...>

    В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

    Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость –Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета субъекта <адрес> в размере <...>.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

<дата> между истцом и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор №...-КЛ6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным многоэтажной автостоянкой (гаражом), по адресу <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, определенный в п.6.2.3 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика <дата> по акту приема-передачи. Согласно п.6.2.7 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

    После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки.

    Согласно технического заключения специалиста ООО «Гост Авто» №... от <дата> при проведении обследования <адрес>, расположенный в доме <адрес>.1 в <адрес>, были выявлены многочисленные недостатки выполненных отделочных работ, в частности: неровности поверхностей стен, при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении прихожей имеют отклонения от вертикальной плоскости до 11 мм.; дефект укладки керамической плитки, при осмотре установлено, под керамической настенной и напольной плиткой в туалете, а также под керамической настенной плиткой в ванной комнате обнаружены пустоты; дефекты поверхности пола, в ходе осмотра установлено, что полы в помещениях квартиры, с покрытием ламинат, имеют дефекты; дефекты межкомнатных дверей, при осмотре установлено, что все межкомнатные двери в квартире установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 12 мм; дефект окраски потолка, при осмотре установлено, что на потолке в квартире имеются исправления, подтеки. Стоимость устранения недостатков составляет 489 146 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору ДДУ, на которую ответчик не ответил.

    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно п.2 ст.7 ФЗ №... от <дата> 2. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В ходе рассмотрения искового заявления судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», от <дата>, в ходе осмотра были установлены следующие дефекты, недостатки в помещениях <адрес>, расположенной по адресу <адрес> отклонение от вертикали дверной коробки -4 мм, что не соответствует нормам СТО НОСТРОЙ <дата>-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» п.7.7 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. 2) отклонение от плоскости пола 3-4 мм, не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Комната 2 1) отклонения от вертикали дверной коробки -5 мм- что не соответствует нормам СТО НОСТРОЙ <дата>-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» п.7.7 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. 2) отклонение от плоскости пола 3-5 мм - не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Кухня – 1) отклонение от вертикали дверной коробки -6 мм, что не соответствует нормам СТО НОСТРОЙ <дата>-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» п.7.7 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. 2) отклонение от плоскости пола 3-5 мм - не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект 3) неровности окрашенного слоя потолка – не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.5 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Коридор-1) отклонение от плоскости пола 5-6 мм не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15.- – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект 2) неровности окрашенного слоя потолка не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.5 – не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Ванная 1) обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой стен и пола- нарушение норм СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.4, не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Санузел 1) обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой стен и пола- нарушение норм СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.4, не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно –монтажный дефект. Дефекты, обнаруженные в помещениях квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не являлись скрытыми дефектами, и могли быть обнаружены при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи от <дата>. Однако, при приемке, для обнаружения дефектов (отклонение от плоскости пола, дверных блоков), требуется специализированное оборудование. Рыночная стоимость устранения имеющихся в <адрес>, строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры на момент проведения судебной экспертизы, составляет <...>

    Указанное заключение признано судом обоснованным и достоверным.

    На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь соответствующими положениями ФЗ № 214-ФЗ суд взыскал в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере, определенном экспертом.

    Законность решения суда в указанной части не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

    В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Судом установлено, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, однако во взыскании неустойки за нарушение указанного срока судом отказано.

    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной неустойки на дату до вынесения решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что действие Постановления Правительства № 479 не распространяется на требования о взыскании неустойки, связанной с нарушением срока выплаты средств на устранение недостатков, подлежат отклонению.

     Возмещение убытков истцу произведено судом на основании нормы ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ. Положения ч.8 ст. 7 ФЗ к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку регулируют особенности выплаты неустойки, связанной с нарушением срока устранения недостатков, тогда как требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Указанные неустойки не являются тождественными.

    Особенности начисления неустойки за нарушение сроков выплаты средств в возмещение расходов по устранению недостатков регулируются положениями ч.9 ст. 4.ФЗ № 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Постановлением Правительства РФ № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

    Вместе с тем судом первой инстанции не указаны основания, в силу которых требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков до исполнения обязательства не подлежат удовлетворению по истечении срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №....

    Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства подлежит отмене с удовлетворением требований в указанной части.

    Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>., размер которого не является предметом оспаривания сторон, равно как и законность судебного акта в части взыскания с ответчика судебных издержек ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу потребителя, суд сослался на Постановление Правительства РФ №... от <дата>.

    С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

    – в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно;

    – при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно;

    – проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно, не начисляются;

    – неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

    В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

    Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

    За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

    К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

    Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

    Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

    (Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 ( 2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 года).

     Поскольку требования о возмещении расходов по устранению недостатков были предъявлены в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании денежных средств в возмещение расходов не имеется.

    Вместе с тем правовая природа компенсации морального вреда, являющегося одной из разновидностей возмещения вреда по правилам, установленным главой 59 ГК РФ, не позволяет отнести его к штрафам или неустойкам, особенности взыскания которых регламентированы ФЗ № 14-ФЗ или Постановлением Правительства РФ №....

    В ходе рассмотрения иска установлено, что действиями ответчика, связанными с передачей истцу объекта ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред, обязанность возмещения которого является со стороны ответчика безусловной, не связана с досудебной претензией потребителя. Моральный вред и обязанность его возмещения возникли до вступления в силу Постановления Правительства РФ №..., поскольку обусловлены нарушением прав потребителя при строительстве объекта с недостатками в период до его передачи истцу.

     При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с удовлетворением требований в указанной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательства, взыскании штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.

    Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <...> неустойки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков, установленной решением суда, за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с <дата> до уплаты стоимости устранения недостатков.

    Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 <...>

     В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>