Решение по делу № 33-2300/2024 от 27.06.2024

    Судья Просолов В.В.                                                             Дело № 2-2365/2023

    (первая инстанция)

    № 33-2300/2024

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2024 года                                                                   города Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи               Анашкиной И.А.,

    судей                                                   Козуб Е.В., Ваулиной А.В.,

    при секретаре                                            Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Драганова А. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Драганов А.В. обратился в суд с иском, в последующем увеличив период взыскания неустойки, просил возложить на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно техническим условиям от 25 марта 2022 года в течение 5 рабочих днеи? со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустои?ку за нарушение исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 26.03.2023 по 23.11.2023 в сумме 32 050,48 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день.

В обоснование иска указано на неисполнения ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно техническим условиям от 25 марта 2022 года в установленный соглашением срок.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2023 года на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно техническим условиям от 25 марта 2022 года в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Драганова А.В. взысканы неустойка за нарушение сроков технологического присоединения в размере 32 050,48 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 21 025,24 рублей, судебная неустои?ка за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства со дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре до фактического его исполнения.

С ГУП РК «Крымэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 1 461 рубль.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в указанной части изменить период начисления неустойки, снизить ее размер, размер компенсации морального вреда, штрафа, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неверно определил период взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, в частности начало просрочки исполнения обязательства, поскольку, по мнению ответчика, начало периода определяется с даты оплаты денежных средств по договору, а не с даты выдачи технических условий, кроме того суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ. Также ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, полает его необоснованно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, вызванного объективными причинами независящими от воли ответчика, при том, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Кроме того в случае изменения периода и размера неустойки, размера компенсации морального вреда, подлежит уменьшению размер штрафа, к которому также применимы положения статьи 333 ГК РФ.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

    Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

    Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует не в полной мере.

    В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

    Установив, что между Драгановым А.В. и ГУП РК «Крымэнерго» заключён договор технологического присоединения к электрическим сетям путем принятия истцом оферты и присоединения к условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 13 технических условий от 25 марта 2022 года №/с/125776/22 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, оплату по договору истец произвел 4 апреля 2022 года, суд пришел к выводу, что подключение истца к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком в срок по 25 марта 2023 года включительно.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 27.12.2004 № 861, суд не нашел объективных причин невозможности исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, принадлежащего истцу.

Приняв во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств затруднительности их исполнения, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 206 ГПК РФ, возложил на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение объекта недвижимости к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, суд принял во внимание условия заключенного между сторонами договора, согласно которым взысканию подлежит неустойка в размере 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 26 марта 2023 года по 23 ноября 2023 года за 242 дня в сумме 23 050,48 рублей (52 975,62 (оплата по договору) *0,25% = 132,44 рубля * 242 дня).

Установив нарушение прав истца, как потребителя на своевременное подключение к коммунальному ресурсу, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, установив нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере половины от присужденной суммы в размере 21 025,24 рублей, а также взыскал государственную пошлину в бюджет.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, руководствуясь пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения в части технологического присоединения земельного участка, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом месячного срока для исполнения решения суда.

Решение суда в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, периода такого присоединения, судебной неустойки ответчиком не обжалуется, и верность выводов суда в указанной части в силу положений статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика относительно периода взыскания неустойки.

    25 марта 2022 года Драганову А.В. выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего истцу. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

    Согласно пункту 21 типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору Приложение № 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 27.12.2004 № 861, действующих на март 2022 года).

    Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 13 Технических условий от 25.03.2022).

    04.04.2022 Драганов А.В. произвёл оплату в сумме 52 975,62 рублей (л.д. 11).

    Из указанного следует, что подключение истца к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком в срок по 4 апреля 2023 года включительно.

    Таким образом неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства подлежит начислению за период с 5 апреля 2023 года по 23 ноября 2023 года за 233 дня в сумме 30 858,52 рублей (52 975,62 (оплата по договору) *0,25% = 132,44 рубля * 233 дня).

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что требования о возмещении морального вреда судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, так как ответчиком нарушено законное право истца на получение услуги в предусмотренный законом срок. Судебным разбирательством установлено, что истец длительное время не имеет возможности пользоваться услугами электроснабжения, что, безусловно, причиняет ему бытовые неудобства, потребности человека в электроснабжении являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг.

    При этом доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. В связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей нельзя признать завышенным.

    Поскольку решение суда изменено в части периода, соответственно размера неустойки, то подлежат перерасчету штраф и государственная пошлина, что влечет изменение решения суда, в том числе и в указанной части.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 20 429,26 рублей из расчета: (30 858,52 + 10 000) / 2.

    Оснований для уменьшения неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает, ввиду её соразмерности последствиям нарушения обязательства.

    При цене иска 32 050,48 государственная пошлина в бюджет составляет 1 162 рубля.

    Требования истца удовлетворены на 96,3 % (30 858,52 * 100 / 32 050,48), государственная пошлина в соотношении с процентом удовлетворенных требований составляет 1 419 рублей (1 119 рублей + 300 нематериальные требования истца).

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить частично, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2023 года изменить в части неустойки, штрафа, государственной пошлины в бюджет.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Драганова А. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 05.04.2023 по 23.11.2023 в сумме 30 858 рублей 52 копейки, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 20 429 рублей 26 копеек.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 1 419 рублей.

    В остальной части оставить решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2023 года без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                И.А. Анашкина

        Судьи                                                                                               Е.В. Козуб

                                                                                                             А.В. Ваулина

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 30.07.2024