Решение по делу № 2-3068/2024 от 20.06.2024

Дело №

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., с участием помощника прокурора Поляниной Л.В., при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Требования мотивируют тем, что являются собственниками указанного жилого помещения, право собственности приобретено на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе приватизации ФИО2 отказался от приватизации, вместе с тем, сохранил бессрочное право пользования на указанную квартиру. Ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, вещей в спорном жилом помещении не имеет. Расходы по коммунальным платежам не несёт. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении, по мнению истцов, нарушает их права.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО3 позицию, изложенную в иске поддержал, пояснив, что ответчик является его братом по линии матери. Спорная квартира была получена родителями истца на основании ордера. Он, ответчик, а также другие братья и сестра были вселены в неё совместно с родителями. Ответчик был призван в армию, а после не вернулся в квартиру. По имеющейся информации проживал в <адрес>, где у него были сожительница и ребёнок. В спорную квартиру никогда вселиться не пытался, бремя содержания не нёс, благоустройством жилого помещения не занимался. Свою долю коммунальных платежей не оплачивал. За долгое время увидел брата на похоронах их матери. Позднее связались с ним, чтобы после смерти матери приватизировать квартиру. Ответчик согласился, пришёл в администрацию, написал отказ от приватизации. Больше он, ФИО3 его не видел, где он находится, не знает, препятствия в пользовании квартирой ответчику никто не чинил. Фактически в квартире проживает другой сособственник – ФИО4, который приходится также братом истцу и ответчику, расходы по оплате коммунальных платежей несут ФИО4 и ФИО3 – собственники квартиры. При жизни матери и до приватизации, ответчик также коммунальные услуги не оплачивал, не проживал в квартире, вселиться не пытался. В квартире также зарегистрирован ФИО8, который также является его братом, но он выписался добровольно, он также проживает отдельно.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО4 позицию, изложенную в иске, поддержал, пояснив, что ответчик является его братом по линии матери, где в настоящее время проживает ответчик, не знает, конфликтов не было, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, вещей ответчика в квартире нет. После армии ответчик не стал возвращаться в квартиру. Он, ФИО4 видел ответчика на похоронах матери, а затем в момент заключения договора приватизации квартиры. Проживает в квартире он, ФИО4 и его сожительница. Они оплачивают квартиру совместно с братом ФИО3

Представитель ответчиков- ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своих доверителей, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10 извещался судом надлежаще, получил судебное извещение электронно, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

Суд. руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ранее, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, судом был назначен ему представитель – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО11, которая в судебном заседании возражала по существу требования, просила в иске отказать.

Опрошенная в судебном заседании до перерыва в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является сожительницей истца ФИО4, проживает с ним в квартире по адресу: <адрес> знает, что ответчик является братом истцов и зарегистрирован в квартире, однако там не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Все расходы по содержанию квартиры несут ФИО4 и <данные изъяты> также она. Ранее, до того, как стала проживать в квартире, при жизни матери своего сожителя ФИО4, ФИО2 также в квартире не проживал, не приходил.

Третье лицо по делу - отдел по вопросам миграции <данные изъяты>, будучи извещённым надлежаще о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд. руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав участников процесса, заключение помощника <данные изъяты> ФИО5, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, так как выезд ответчика не носил вынужденный характер, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 14-16).

Право собственности приобретено на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы истцы: ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО2, а также ФИО8, который также является братом истцов (л.д.30).

Ответчик ФИО2 и ФИО8 отказались от участия в приватизации, о чём в материалах дела представлены заявления (л.д.27,28).

Судом на основании пояснений истцов установлено, что ответчик является братом истцов по линии матери, был вселён в квартиру совместно со своей матерью, отчимом, сестрой и тремя братьями, проживал в неё до ухода в армию, после чего по месту регистрации не вернулся.

     Доказательств наличия личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, а также несение ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, суду не представлено, что подтверждается также Актом (л.д.46).

        В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         Положениями ст. 31 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

       Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        Так, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что его семейные отношения с собственниками жилого помещения - ФИО14. и ФИО15 прекращены более двадцати лет назад.

      Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не представлено.

     Данные обстоятельства подтверждаются также ответом <данные изъяты> об отсутствии заявлений ФИО2 о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

     В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

     В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

      В соответствии с разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Согласно нормам действующего законодательства, при разрешении дел указанной категории необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

     Поскольку ФИО2 членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, не участвует в оплате коммунальных платежей и иных расходов, выехал на другое постоянное место жительства добровольное длительное время там проживает, доказательств обратного материалы дела не содержат, собственники возражают против его проживания в квартире, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

         Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, требования истцов о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

    При этом суд не учитывает, что у ФИО2 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим права бессрочного пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, паспорт № №, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                       подпись                                                   А.А. Усанова

Копия верна