Решение по делу № 2-1152/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1152\2020

25RS0002-01-2020-000607-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Ю.С. Рубель,

при секретаре      Е.В. Назариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «Ардис», ООО «Форвардинг», ООО «Хорс-Шипипинг», Скляр Александру Андреевичу, Сапрыкину Егору Николаевичу, Синдюкову Петру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата между банком и ООО «Ардис» заключен договор кредитной линии №№ с лимитом задолженности, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 35 000 000 рублей, со сроком транша до дата, под 14% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1. Кредитного договора) производится ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным. Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1. Кредитного договора), за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца, в котором кредит был получен по ставке 14% годовых. Начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, - по переменной процентной ставке: в размере ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 5 (Пять) процентов годовых, но не менее 13% годовых, либо в размере ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 5 (Пять) процентов годовых, но не менее 14% годовых в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора и в иных Банках, за истекший расчетный период.

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора (п. 3.2 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата изменено наименование кредитного договора на «Договор кредитной линии с лимитом выдачи», установлен новый график погашения кредита. Дополнительным соглашением к Кредитному договору от дата установлен новый график гашения кредита, срок возврата кредита изменен на дата.

г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № № с ООО «Ардис-Форвардинг», № № с ООО «Хорс-Шиппинг», № № со Скляр А.А., № № с Сапрыкиным Е.Н.

г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительств № № с Синдюковым П.А. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

29.12.2016    г. в обеспечение обязательств Заемщика между Банком и Синдюковым П.А. был заключен договор залога № №, согласно которому Синдюков ПА. передал в залог Банку следующее имущество: -    5-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 219,5 кв. м, этаж 13, кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 15 000 000 рублей.

11.01.2017    г. в обеспечение обязательств Заемщика между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «АРДИС» был заключен договор залога № № и, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку: -    судно генгруз «<...>» (номер ИМО №, позывной сигнал <...>), место и год постройки: Румыния, Олтеница, 1982 г. по международному мерительному свидетельству № от дата, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина 102.54 м, ширина 14.80 м, теоретическая высота борта до верхней палубы в середине длины судна 5.00 м, валовая вместимость 2463, чистая вместимость 979, принадлежащее Залогодателю, о чем в Государственном судовом реестре Российской Федерации внесены данные под № от дата на основании Меморандума о соглашении № № от дата и Акта приема-передачи от дата (Свидетельство о праве собственности на судно № № выдано Администрацией морского порта Владивосток дата, Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации № выдано Администрацией морского порта Владивосток дата), залоговой стоимостью 15 000 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредитных средств произведена Банком в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковскими ордерами.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Заемщик с апреля 2019 г. нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору № № от дата составляет 23 289 619,84 руб., в том числе: по основному долгу - 20 183 464,91 руб., по процентам - 892 922,45 руб., по повышенным процентам на просроченный долг - 2 146 716,12 руб., по неустойке за просрочку по процентам - 66 516,36 руб.

Пунктом 2.16. договора залога № № от дата и пунктом 2.10. договора залога № № от дата предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае неуплаты (просрочки уплаты) Заемщиком кредита и/или процентов по нему в срок, указанный в кредитном договоре, включая случай однократного нарушения Заемщиком срока внесения указанных платежей.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно ООО «Ардис», ООО «Форвардинг», ООО «Хорс-Шипипинг», Скляр Александру Андреевичу, Сапрыкину Егору Николаевичу, Синдюкову Петру Анатольевичу задолженность по кредитной № № от дата в размере 23 289 619, 84 рублей, в том числе по основному долгу – 20 183 464, 91 рубля, по процентам – 892 922, 45 рубля, по повышенным процентам на просроченный долг – 2 146 716, 12 рублей, по неустойке за просрочку по процентам – 66 516, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на заложенные по договору залога № № от дата, принадлежащее Синдюкову П.А. следующее имущество: - 5-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 219, 5 кв. метров, этаж 13, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 15 000 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от дата принадлежащее ООО «Ардис» имущество: - судно генгруз «<...>» (номер №, позывной сигнал <...>), место и год постройки: Румыния, Олтеница, 1982 год по международному мерительному свидетельству № от дата, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина: 102, 54 м., ширина: 14,80 м., теоритическая высота борта до верхней палубы в середине длины судна 5,00 м., валовая вместимость 979, принадлежащее Залогодателю, о чем в Государственном судовом реестре РФ внесены данные под № от дата на основании Меморандума о соглашении № АСЛ-№ от дата и Акта приема-передачи от дата (Свидетельство о праве собственности на судно МФ-II № выдано Администрацией Морского порта Владивосток дата, Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МФ-I№ выдано Администрацией морского порта Владивосток дата, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 15 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гонохова А.А. требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиками обязательства перед банком до настоящего времени не исполнены. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрение дела конверты с извещением ответчиков вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между банком и ООО «Ардис» заключен договор кредитной линии №№ с лимитом задолженности, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 35 000 000 рублей, со сроком транша до дата, под 14% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1. Кредитного договора) производится ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным. Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1. Кредитного договора), за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца, в котором кредит был получен по ставке 14% годовых. Начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, - по переменной процентной ставке: в размере ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 5 (Пять) процентов годовых, но не менее 13% годовых, либо в размере ключевой ставки, установленной Банком России, плюс 5 (Пять) процентов годовых, но не менее 14% годовых в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора и в иных Банках, за истекший расчетный период.

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора (п. 3.2 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата изменено наименование кредитного договора на «Договор кредитной линии с лимитом выдачи», установлен новый график погашения кредита. Дополнительным соглашением к Кредитному договору от дата установлен новый график гашения кредита, срок возврата кредита изменен на дата.

г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № № с ООО «Ардис-Форвардинг», № № с ООО «Хорс-Шиппинг», № № со Скляр А.А., № № с Сапрыкиным Е.Н.

г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительств № № с Синдюковым П.А. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Договор подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручители, а также залогодатели в полном объеме ознакомлены с условиями, заключенных договоров, что подтверждается их подписью. Кроме того, поручители и залогодатели были ознакомлены с условиями кредитного договора №КО-47 и согласились с ними, что подтверждается их личной подписью. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Факт исполнения ПАО «Дальневосточный банк» своих обязательств по договору кредитной линии №№ подтверждается банковскими ордерами, имеющимися в деле. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

Как следует из материалов дела, начиная с апреля 2019 г. заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность, размер которой на дата составляет 23 289 619. 84 рублей, в том числе: по основному долгу – 20 183 464, 91 рубля, по процентам – 892 922, 45 рубля, по повышенным процентам на просроченный долг – 2 146 716, 12 рублей, по неустойке за просрочку по процентам – 66 516, 36 рублей, рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. При этом данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено, оспорено представителем банка в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что заемщик обязательства перед банком по кредитному договору № КО-47 не исполнил. Задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, поручителей свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты суммы задолженности, суду не представлено, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в общем размере 23 289 619, 84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в то время, как имущество на которое банк просит обратить взыскание является предметом залог в обеспечение исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное по договорам имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной в договоре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «Ардис», ООО «Форвардинг», ООО «Хорс-Шипипинг», Скляр Александру Андреевичу, Сапрыкину Егору Николаевичу, Синдюкову Петру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ардис», ООО «Форвардинг», ООО «Хорс-Шипипинг», Скляр Александру Андреевичу, Сапрыкину Егору Николаевичу, Синдюкову Петру Анатольевичу задолженность по кредитной № № от дата в размере 23 289 619, 84 рублей, в том числе по основному долгу – 20 183 464, 91 рубля, по процентам – 892 922, 45 рубля, по повышенным процентам на просроченный долг – 2 146 716, 12 рублей, по неустойке за просрочку по процентам – 66 516, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога № № от дата, принадлежащее Синдюкову Петру Анатольевичу следующее имущество:

- 5-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 219, 5 кв. метров, этаж 13, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 15 000 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от дата принадлежащее ООО «Ардис» имущество:

- судно генгруз «<...>» (номер №, позывной сигнал <...>), место и год постройки: Румыния, Олтеница, 1982 год по международному мерительному свидетельству № от дата, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина: 102, 54 м., ширина: 14,80 м., теоритическая высота борта до верхней палубы в середине длины судна 5,00 м., валовая вместимость 979, принадлежащее Залогодателю, о чем в Государственном судовом реестре РФ внесены данные под № от дата на основании Меморандума о соглашении № № от дата и Акта приема-передачи от дата (Свидетельство о праве собственности на судно № № выдано Администрацией Морского порта Владивосток дата, Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации № выдано Администрацией морского порта Владивосток дата, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 15 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель