Решение по делу № 2-62/2017 (2-802/2016;) ~ М-786/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 07 февраля 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Булатова В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» Злобиной О.Н., представившей доверенность,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатова В. А. к Министерству внутренних дел России по Удмуртской Республике (МВД по УР) о признании приказа об увольнении незаконным, об обязанности изменить формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Булатов В.А. обратился в Балезинский районный суд УР с иском к Министерству внутренних дел России по Удмуртской Республике о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить формулировку увольнения.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период с июля 2011 года по июль 2016 года проходил службу в органах внутренних дел в Межмуниципальном отделе МВД России «Глазовский» (далее - ММО МВД России «Глазовский») в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, с января 2016 года в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБ и ПК). Приказом МВД по УР по личному составу <номер> л/с от <дата> Булатов В.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> <номер> ФЗ «О службе в органах внутренних дел» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании заключения служебной проверки МВД по УР от <дата>.

С данным увольнением истец не согласен по следующим причинам.

<дата>, находясь в звании капитана полиции на должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Глазовский», истец подал рапорт на предоставление основного отпуска в количестве 40 дней, с 11 августа по <дата>, с последующим увольнением, одновременно подав рапорт на увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию на основании пункта 1 статьи 84 Федерального закона от <дата> <номер> ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Также истом был подан рапорт на предоставление 7 дней отдыха за ненормированный служебный день за 2016 год, рапорт на предоставление дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел более десяти лет в количестве 5 дней, которые были согласованы с руководством, отделом по работе с личным составом и юристом ММО МВД России «Глазовский». Период отдыха составлял с <дата> по <дата>. <дата> Булатов В.А. вышел в отпуск, без намерений в дальнейшем по окончании отпуска проходить службу в ММО МВД России «Глазовский». Поданный <дата> рапорт на увольнение по собственной инициативе был подан в установленном законом порядке и согласован с руководством МО МВД России «Глазовский»: с начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Глазовский» майором полиции Салтыковым П.Е., отделом по работе с личным составом МО МВД России «Глазовский», начальником МО МВД России «Глазовский» полковником полиции Киселевым И.В., с наложением ими на рапорт об увольнении соответствующих письменных виз. Рапорт на увольнение был передан истцом <дата> секретарю, осуществляющему регистрацию внутренней входящей, исходящей документации МО МВД России «Глазовский», и был зарегистрирован в тот же день. Рапорт на увольнение был передан секретарем в отдел кадров, сотрудники которого должны были подготовить документы для увольнения и направить их в Управление МВД по УР. Спустя более одного месяца после подачи рапорта на увольнение, Булатова В.А. без объяснения каких-либо причин не уволили из органов внутренних дел. В то время, как Булатов В.А. находился в отпуске и на дополнительных днях отдыха, примерно в середине сентября 2016 года, ему было сообщено по телефону о необходимости еще раз подать рапорт на увольнение, т.к. прошел месячный срок рапорта на увольнение от <дата> и данный рапорт недействителен. Булатов В.А. подал второй рапорт на увольнение по собственной инициативе, также согласовав его с руководством отдела и передав на регистрацию секретарю. Копию данного рапорта по его просьбе не предоставили, ссылаясь на то, что данный рапорт на увольнение направлен в Управление. В конце сентября 2016 года Булатов В.А. был вызван на собеседование к заместителю начальника УРЛС МВД по УР Воронцову А.С., в связи с поданными им рапортами на увольнение по собственной инициативе, куда прибыл с руководителем ОРЛС ММО МВД России «Глазовский» Корепановой Е.Н., где в присутствии Корепановой Е.Н. пояснил, что по личным соображениям не желает в дальнейшем проходить службу и настаивал на увольнении, на что Воронцов А.С. пояснил, что Булатов В.А. не будет уволен и по окончании отпуска и дополнительных дней отдыха должен выйти на службу, в ином случае будет уволен по отрицательным мотивам в связи с невыходом на службу. В требовании Булатова В.А. представить копии поданных им рапортов на увольнение было отказано.

По окончании основного и дополнительного отпусков, а также дней отдыха за ненормированный рабочий день, <дата> Булатов В.А. вышел на больничный.

<дата>, фактически не находясь в трудовых отношениях с ММО МВД России «Глазовский» по причине прекращения трудовых отношений по инициативе работника, Булатов В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие с нарушением правил дорожного движения по его вине в <адрес>. В отношении истца была назначена служебная проверка, по результатам которой было вынесено заключение <дата> о том, что Булатов В.А. будет уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> <номер> ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с проступком, порочащим честь сотрудника ОВД. В последующем Булатов В.А. отказался от ознакомления приказа о его увольнении.

<дата> в адрес МВД по УР Булатовым В.А. почтовой связью было направлено письменное заявление о предоставлении в его адрес рапортов на увольнение, которые он подавал в июле и сентябре 2016 года. До настоящего времени ответа не поступило. Рапорт на увольнение, который был подан Булатовым В.А. в сентябре 2016 года, зарегистрирован не был без объяснения причин. <дата>, в связи с увольнением, о котором Булатову В.А. было сообщено лишь <дата>, им было направлено письменное заявление о предоставлении трудовой книжки, заграничного паспорта, приписного свидетельства, копии заключения по служебной-проверке, копии приказа об увольнении, копии контракта о прохождении службы в ОВД. Лишь <дата> пришло уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. <дата> нарочным путем Булатову В.А. вручили трудовую книжку, копию приказа о его увольнении, приписное свидетельство. Заключение служебной проверки, контракт о прохождении службы истцу до настоящего времени не предоставили.

Истец указывает в иске, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие с его участием <дата> было совершено в период, когда он не состоял в трудовых отношениях с работодателем - ММО МВД России «Глазовский», факт проведения в отношении него служебной проверки в связи с совершенным ДТП является незаконным, приказ МВД по УР по личному составу_<номер> л/с от <дата> об увольнении Булатова В.А. с формулировкой «уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД», является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 84 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей. В соответствии с указанной нормой, спустя месяц после уведомления в установленном порядке работодателя о расторжении контракта по собственной инициативе (посредством подачи соответствующего рапорта) Булатов В.А. прекратил выполнять свои служебные обязанности, то есть фактически не выходил на службу в ММО МВД России «Глазовский».

На основании этого истец полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права, условия и порядок увольнения, установленные Федеральным законом от <дата> <номер> ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.к. истец не был уволен по собственной инициативе, несмотря на то, что он ранее подавал рапорта на увольнение. Считает, что с его стороны условий нарушения увольнения по собственной инициативе не было, т.к. он предупредил о своем увольнении со службы, подав в установленном законом порядке рапорт об этом, и в последующем, по истечении срока предупреждения об увольнении со службы, настаивал на своем увольнении.

Истец просит признать приказ МВД по УР <номер> л/с от <дата> об увольнении Булатова В. А. из органов внутренних дел незаконным; обязать МВД России по УР изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе сотрудника.

В судебном заседании истец Булатов В.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что не согласен с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на иск, поскольку в действительности профилактические беседы с ним не проводились; не согласен с отрицательной характеристикой, данной руководителями; заключение служебной проверки утверждено не министром внутренних дел УР Первухиным А.С., а Врио министра внутренних дел по УР М. О.В.; в листе беседы он не расписывался; не отрицает, что при даче объяснений после ДТП и в ходе служебной проверки указал, что находился на должности, однако фактически при этом в трудовых отношениях не состоял.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен, представитель ответчика Самоволькина И.Р., действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском ответчик не согласен. Истец проходил службу в органах внутренних дел с <дата>, последняя замещаемая должность - оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России «Глазовский», уволен из органов внутренних дел приказом МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> л/с по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании заключения служебной проверки МВД по УР от <дата> Основанием для проведения служебной проверки послужило спецсообщение о том, что <дата> в 7 часов 04 минуты напротив <адрес> оперуполномоченный ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитан полиции Булатов В.А., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» с признаками опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2110 под управлением Кузнецовой Е.И., в результате которого Кузнецова Е.И. с диагнозом: «закрытый перелом левой лодыжки слева со смещением, ушибы грудной клетки и мягких тканей лица» госпитализирована в ГБ <адрес>. Булатов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. С <дата> Булатов В.А. находился на больничном и проходил амбулаторное лечение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Булатов В.А. от прохождения медицинского освидетельствований для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения отказался.

В ходе служебной проверки установлено, что оперуполномоченный ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитан полиции Булатов В.А., являясь сотрудником органов внутренних дел, призванный быть примером в соблюдении предписаний закона, не выполнил требования нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, исполнение которых является гражданской и служебной обязанностью сотрудника, т.е. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе проверки организации и проведения работы по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактических мероприятий по предупреждению чрезвычайных происшествий, организации морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности, направленного на укрепление служебной дисциплины и законности в отделе «Глазовский», установлено, что вопрос состояния служебной дисциплины и законности, дорожно-транспортной дисциплины в 2016 году рассматривался на оперативных совещаниях; ежедневно на инструктивных занятиях при заступлении на суточное дежурство руководством отдела «Глазовский» указывается на неукоснительное соблюдение служебной дисциплины и законности, а также ПДД РФ при управлении служебным и личным автотранспортом. На занятиях по служебной подготовке до личного состава отдела «Глазовский», в том числе Булатова В.А., доведены информационные материалы по линии предупреждения нарушений служебной дисциплины и законности, дорожно-транспортной дисциплины. С Булатовым В.А. были проведены профилактические беседы, направленные на укрепление служебной, дорожно - транспортной дисциплины и законности, в том числе о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Причинами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного оперуполномоченным ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитаном полиции Булатовым В.А., выразившемся в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явились как его личная недисциплинированность, так и неэффективность проводимой индивидуальной воспитательной и профилактической работы с личным составом по предупреждению чрезвычайных происшествий со стороны руководства отдела «Глазовский».

По результатам проведенной служебной проверки факты управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения <дата>, совершения дорожно-транспортного происшествия и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оперуполномоченным ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитаном полиции Булатовым В.А. подтвердились. Было предложено за грубое нарушение п. 1, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в управлении автомобилем с признаками опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оперуполномоченного ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитана полиции Булатова В.А. уволить из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

<дата> заключение служебной проверки утвердил министр внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майор полиции А.С. Первухин. Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> утверждение заключения по результатам служебной проверки осуществляется лицом, ее назначившим, либо Министром внутренних дел по Удмуртской Республике. Таким образом, утверждение заключения служебной проверки произведено надлежащим лицом.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен <дата> согласно отметке на листе согласования.

После этого МВД по УР была начата процедура увольнения истца.

Порядок увольнения сотрудников из органов внутренних дел регламентирован приказом МВД России от <дата> <номер> «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ».

В соответствии с подпунктом 24 пункта 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утвержденном приказом МВД России от <дата> <номер> «Вопросы Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», министр внутренних дел по Удмуртской Республике осуществляет прием на службу в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, увольнение сотрудников; применяет в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания. Таким образом, министр внутренних дел по Удмуртской Республике обладал правом увольнения истца из органов внутренних дел. Приказ об увольнении истца издан надлежащим лицом.

Порядок увольнения МВД по Удмуртской Республике при увольнении истца соблюден. <дата> министром внутренних дел по Удмуртской Республике было утверждено заключение служебной проверки, согласно которому истец подлежал увольнению из органов внутренних дел. <дата> истцу объявлено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы, помощником начальника ММО МВД России «Глазовский» майором внутренней службы Корепановой Е.Н. проведена беседа с истцом о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. <дата> истец ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел. <дата> истец уволен приказом МВД по Удмуртской Республике <номер>л/с, приказ подписан надлежащим должностным лицом - министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал - майором полиции А.С. Первухиным.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Положения статьи 82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” определяют невозможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершивших проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иного решения, кроме увольнения из органов внутренних дел.

Поэтому действия МВД по Удмуртской Республике законны и обоснованы, увольнение истца произведено в установленные сроки. Заключение служебной проверки, согласно которому истец подлежал увольнению из органов внутренних дел, утверждено <дата> Срок увольнения истца составлял до <дата> Приказ об увольнении истца издан в установленный срок.

Незаконны доводы истца о том, что он должен быть уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по инициативе сотрудника). Истец указывает на то, что <дата> им был подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. При подаче такого рапорта месячный срок увольнения истца истекал <дата> Одновременно с поданным рапортом об увольнении истцом были поданы рапорты на предоставление неиспользованных отпусков с 11 августа по <дата>

Истцу по его рапортам ОМВД России «Глазовский» были предоставлены отпуска: от <дата> <номер> л/с о предоставлении основного отпуска за 2016 г. с 11 августа по 19 сентября на основании рапорта Булатова В.А. от <дата>; от <дата> <номер> л/с о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день с 20 сентября по 26 сентября на основании рапорта от 29 сентября, и дополнительного отпуска с 27 сентября по <дата> на основании рапорта от <дата>

После окончания месячного срока предупреждения об увольнении, после <дата>, истец трудовые отношения с МВД по УР и МО МВД России «Глазовский» не прекратил, на их прекращении не настаивал, а, напротив, реализовал свое право как сотрудника органов внутренних дел на предоставление основного и дополнительного отпусков в соответствии со статьями 56-59 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

По окончании предоставленных отпусков истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности: с 3 октября по 7 октября (листок освобождения <номер> от <дата>), с 10 октября по <дата> (листок освобождения <номер> от <дата>) Все листки освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданы на имя Булатова В. А. как сотрудника ММО МВД России «Глазовский».

Истец не прекратил трудовые отношения с МВД по УР и МО МВД России «Глазовский», получал денежное довольствие за весь период нахождения в отпусках и период временной нетрудоспособности, в связи с чем в установленный срок контракт не был расторгнут. Действие данного рапорта аннулировано <дата>

Истец в исковом заявлении указывает также, что в середине сентября 2016 г., в период нахождения в отпуске, им был повторно подан рапорт на увольнение по инициативе сотрудника. Истцом не представлено доказательств подачи такого рапорта. В МВД по Удмуртской Республике рапорты истца на увольнение из органов внутренних дел по указанному основанию не поступали, в связи с чем у МВД по УР не имелось оснований для издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по инициативе сотрудника).

Вместе с тем истцом в ноябре 2016 г., также по истечении месячного срока со дня подачи рапорта о предстоящем увольнении, даже если допустить, что истец его подавал, осуществлялись мероприятия процедуры увольнения из органов внутренних дел: получил уведомление о предстоящем увольнении, с ним проведена беседа о предстоящем увольнении, он ознакомлен с представлением к увольнению, ознакомлен с заключением служебной проверки. Кроме того, даже после <дата>, то есть после той даты, когда, по утверждению истца, прошел месячный срок после подачи второго рапорта об увольнении, истец давал объяснения в ходе служебной проверки по факту управления <дата> автомобилем «Шевроле Лачетти» с признаками опьянения, то есть реализовал права и обязанности, предусмотренные статьей 52 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В дополнении к отзыву на иск ответчиком изложены возражения по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» Злобина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Булатова В.А. не согласилась, поддержала доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск.

Свидетель Корепанова Е.Н. пояснила, что состоит на службе в ММО МВД России «Глазовский», в должностные обязанности входит прием и увольнение сотрудников. <дата> сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ММО МВД России «Глазовский» Булатовым В.А. был подан рапорт об увольнении по собственной инициативе, который был зарегистрирован надлежащим образом. При этом Булатову В.А. было разъяснено право на предоставление основного и дополнительного отпусков за 2016 год, которым он воспользовался, написав рапорт о предоставлении отпуска. Период отпусков составлял с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> Булатов В.А. находился на больничном, о чем им были предоставлены листки временной нетрудоспособности. <дата> Булатов В.А., будучи сотрудником ММО МВД России «Глазовский», совершил дорожно-транспортное происшествие с последующим отказом от медицинского освидетельствования. По результатам служебной проверки Булатов В.А. был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. В присутствии свидетеля Булатов В.А. ознакомился с представлением к увольнению, дату ознакомления поставить отказался, в листе беседы расписался. Рапорт Булатова В.А. от сентября 2016 года она не видела, документы по данному рапорту в МВД не готовились. Свидетель присутствовала при беседе Воронцова А.С. и Булатова В.А., Воронцов А.С.. выслушал доводы Булатова В.А. об увольнении и предложил перевод в <адрес>, на что Булатов В.А. ответил, что подумает.

Свидетель Болтачева К.А. пояснила, что состоит на службе в ММО МВД России «Глазовский», Булатов В.А. подавал рапорт на увольнение, после чего находился в отпуске, на больничном, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего его уволили. Свидетель регистрировала в журнале рапорт Булатова В.А. об увольнении от <дата>. Не помнит, подавал ли Булатов В.А. рапорт об увольнении от сентября 2016 года. Свидетель ведет журнал входящей корреспонденции, в котором регистрирует все документы и рапорты. Результаты рассмотрения рапортов она не контролирует, поскольку изданием приказов по офицерскому составу занимается кадровая служба МВД по УР.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, копией послужного списка, копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, что истец Булатов В.А. проходил службу в органах внутренних дел с <дата>. С <дата> проходил службу в должности оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Глазовский», по контракту на неопределенный срок.

Согласно выписке из приказа <номер> л/с от <дата> оперуполномоченному ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитану полиции Булатову В.А. предоставлен основной отпуск за 2016 год, с <дата> по <дата>, основание: рапорт Булатова В.А. от <дата>.

Согласно приказу <номер> л/с от <дата> оперуполномоченному ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитану полиции Булатову В.А. предоставлен дополнительный отпуск за 2016 год, с <дата> по <дата>, основание: рапорт Булатова В.А. от <дата>; дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2016 год в количестве 7 дней, с <дата> по <дата>, основание: рапорт Булатова В.А. от <дата>.

Согласно выписке из приказа <номер> л/с от <дата> оперуполномоченному ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитану полиции Булатову В.А. на основании табелей учета рабочего времени приказано выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год в количестве 9,5 дней (76 часов).

Согласно копии журнала учета рапортов и заявлений сотрудников за 2016 год, <дата> в журнале зарегистрирован рапорт Булатова В.А. об увольнении. Руководителем, рассмотревшим заявление, значится Киселев Н.В., резолюция «согласен». Иных заявлений Булатова В.А. в журнале не зарегистрировано.

В периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Булатов В.А. был нетрудоспособен, о чем свидетельствуют листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <номер> и <номер>.

<дата> Врио министра внутренних дел по Удмуртской Республике Мальцевым О.В. утверждено заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что оперуполномоченный ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитан полиции Булатов В.А., являясь сотрудником органов внутренних дел, призванный быть примером в соблюдении предписаний закона, не выполнил требования нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, исполнение которых является гражданской и служебной обязанностью сотрудника, т.е. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно выводам служебной проверки от <дата> установлена вина Булатова В.А. в нарушении п. 1, 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившемся в управлении автомобилем с признаками опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оперуполномоченного ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитана полиции Булатова В.А.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение Булатовым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

<дата> Булатов В.А. ознакомлен с результатами служебной проверки от <дата>.

Уведомлением от <дата> Булатов В.А. поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Булатов В.А. ознакомлен с уведомлением <дата>, о чем имеется подпись.

<дата> с Булатовым В.А. проведена беседа в связи с предстоящим увольнением, в которой сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

<дата> начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ММО МВД России «Глазовский» составлено представление к увольнению Булатова В.А. из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям, изложенным в заключении служебной проверки, данное представление согласовано с начальником УРЛС МВД по Удмуртской Республике Каратуновым А.Ю.

Согласно акту, составленному <дата> помощником начальника ММО МВД России «Глазовский» в присутствии двух должностных лиц – специалистов ММО МВД России «Глазовский», <дата> Булатову В.А. предложено ознакомиться с представлением к увольнению из органов внутренних дел, с которым Булатов В.А. ознакомился, о чем поставил свою подпись, дату ознакомления с представлением поставить отказался, отказ не мотивировал.

Приказом министра Министерства внутренних дел Удмуртской Республики генерал-майора полиции Первухина А.С. от <дата> капитан полиции Булатов В. А. - оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» уволен из органов внутренних дел по пункту 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа значится заключение служебной проверки МВД по Удмуртской Р. от <дата>.

С приказом об увольнении Булатов В.А. ознакомлен под роспись <дата>.

Согласно справке бухгалтера МО МВД России «Глазовский» от <дата> денежное довольствие Булатову В.А. на день увольнения выплачено в полном объеме.

Согласно сообщению начальника Управления по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике от <дата> по обращениям Булатова В.А. по факту неувольнения на основании поданных им рапортов назначено проведение проверки.

Согласно сообщению начальника Управления по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике от <дата> по результатам проверки по факту увольнения Булатова В.А. нарушений закона не установлено, рапорты на увольнение не были реализованы, так как Булатов В.А. фактически продолжал проходить службу в органах внутренних дел. Рапорт от <дата> о предоставлении Булатову В.А. отпуска с последующим увольнением не был реализован в части увольнения, поскольку не соответствовал положениям статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец, оспаривая законность увольнения его из органов внутренних дел, утверждает, что ответчиком нарушены его права, а также условия и порядок увольнения из органов внутренних дел, установленные Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку истец не был уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе, несмотря на подачу им рапортов об увольнении в установленном законом порядке. Истец полагает, что на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия <дата> он не состоял в служебных отношениях с ответчиком, поскольку, подав рапорт об увольнении в сентябре 2016 года, спустя месяц после уведомления работодателя о расторжении контракта по собственной инициативе истец прекратил выполнять свои служебные обязанности, в связи с чем факт проведения проверки в отношении истца в связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием является незаконным, приказ об увольнении истца из органов внутренних дел с формулировкой «уволен в связи с проступком, порочащим честь сотрудника ОВД», является незаконным и необоснованным.

Суд не может признать эти доводы обоснованными.

Факт совершения Булатовым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки.

В ходе служебной проверки Булатовым В.А. было дано письменное объяснение от <дата>, в котором Булатов В.А. собственноручно указывает должность - оперуполномоченный ОЭБиПК отдела «Глазовский» капитан полиции, которое надлежащим образом рассмотрено и оценено в заключении по результатам служебной проверки.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от <дата> <номер>, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает доказанным, что <дата> Булатов В.А., являясь водителем и управляя автомобилем «Шевроле-Лачетти», с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, в помещении Глазовского межрайонного психоневрологического диспансера отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата>, Определениях от <дата> N 460-О, <дата> N 566-О, <дата> N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Честь сотрудника органов внутренних дел - это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к его личным, служебным и нравственным качествам.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Основания, порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел, права и обязанности сторон служебного контракта регламентированы Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Такие действия Булатова В.А. как управление автомобилем «Шевроле Лачетти», г.р.з. К349ОО/18, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения медицинского освидетельствования, порочат честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Булатовым В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, и приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения Булатова В.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Оценивая соблюдение ответчиком процедуры увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (ч. 1). На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5). Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч. 7). В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8). Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 9). Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении (ч. 11). Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (ч. 12).

В соответствии с Порядком представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы из органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от <дата> N 1065, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства (п. 12), беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения, результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (п. 13), до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению (п. 15), представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку, в случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (п. 16), представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении, к представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки (п. 18), прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (п. 20). В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении (п. 22.1.1), выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, по письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения центрального аппарата, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (п. 22.1.2), финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет (п. 22.2).

В соответствии с указанными специальными нормами порядок и требования МВД по УР соблюдены. Увольнение истца осуществлено при наличии законного основания и с соблюдением установленного порядка.

Довод истца о незаконности приказа об увольнении с формулировкой «уволен в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД» в связи с отсутствием факта служебных отношений на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В части второй, третьей и четвертой статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ перечислены основания расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел со службы в органах внутренних дел.

В частности, на основании п. 2 части 2 ст. 82 данного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии со ст. 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1). По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч. 3). В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (ч. 7).

Из материалов дела следует, что <дата> истцом был подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В период с <дата> по <дата> истец находился в основном отпуске за 2016 год, в период с 27 сентября по <дата> – в дополнительном отпуске за 2016 год, в период с <дата> по <дата> - в дополнительном отпуске за ненормированный рабочий день за 2016 год. Основанием предоставления дополнительных отпусков служили рапорта капитана полиции Булатова В.А. от <дата> и от <дата>.

В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Булатов В.А. был нетрудоспособен, о чем свидетельствуют листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные на имя Булатова В.А. как сотрудника ММО МВД России «Глазовский».

На основании представленных доказательств установлено, что по истечении месячного срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел <дата> контракт не был расторгнут, Булатов В.А. как сотрудник органов внутренних дел не прекратил выполнение служебных обязанностей, реализовал право на предоставление отпусков, получил денежное довольствие за период нахождения в дополнительных отпусках и за период временной нетрудоспособности.

Довод истца об обращении в середине сентября 2016 года с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по собственной инициативе не может быть принят во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленный суду в надлежащим образом заверенной копии журнал учета рапортов и заявлений сотрудников в совокупности с показаниями свидетелей Корепановой Е.Н. и Болтачевой К.А. опровергают данный довод истца.

Таким образом, Булатов В.А. в период с <дата> по <дата> не был освобожден от исполнения служебных обязанностей. Факт управления Булатовым В.А. <дата> транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, совершения дорожно-транспортного происшествия и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен. Проведение служебной проверки завершено <дата>, по ее результатам составлено заключение, которое и было положено в основу приказа об увольнении.

При таких установленных обстоятельствах факта нарушения трудовых прав истца или каких-либо нарушений норм действующего законодательства по делу не установлено, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Булатова В. А. к Министерству внутренних дел России по Удмуртской Республике (МВД по УР) о признании приказа МВД по УР <номер> л/с от <дата> об увольнении Булатова В. А. из органов внутренних дел незаконным, об обязанности МВД России по УР изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе сотрудника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Булатова В. А. к Министерству внутренних дел России по Удмуртской Республике (МВД по УР) о признании приказа МВД по УР <номер> л/с от <дата> об увольнении Булатова В. А. из органов внутренних дел незаконным, об обязанности МВД России по УР изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе сотрудника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***.

Судья С.В. Гафурова