Решение по делу № 1-3/2015 (1-66/2014;) от 30.05.2014

Дело № 1- 3/ 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 29 июня 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,

подсудимого Поздеева М. А.,

защитника подсудимого адвоката Чистякова Е. В., представившего удостоверение <№> и ордер № 001777,

потерпевших Щ1 К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поздеева М.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Поздеев М. А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 17-00 часов до 22 часов 20 минут водитель ФИО2 М. А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее- г.р.з.) <№> регион, в котором в качестве пассажиров находились Щ и Ш двигался по горизонтальному, асфальтированному участку проезжей части с нанесенной на ней горизонтальной разметкой 1.1, установленной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, сообщением «Сыктывкар-Ухта», имеющей две полосы движения, по своей полосе движения, со стороны г. Сыктывкара Республики Коми в направлении г. Ухта Республики Коми, со скоростью около 90 километров в час, в темное время суток, вне населенного пункта, и находясь на 215 километре вышеуказанной автодороги в Княжпогостском районе Республики Коми, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предотвратить опасные последствия, не принял мер, соответствующих дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, проигнорировал вышеуказанный запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный Приложением <№> к ПДД РФ, не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедился в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, для обгона движущегося впереди в попутном направлении в опасном месте, пересек вышеуказанную горизонтальную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где в этот момент во встречном направлении с соблюдением норм ПДД РФ со стороны г. Ухта в направлении г. Сыктывкар Республики Коми двигался автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. <№> 11 регион, под управлением водителя К2 в котором в качестве пассажиров находились К1 и К вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) и умышленного нарушения ПДД РФ водителем Поздеевым М.А. пассажиру автомобиля <данные изъяты>) К1 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга (гистологически-единичные диапедезные кровоизлияния глубокого отдела головного мозга). Закрытая травма грудной клетки: двойной разгибательный перелом грудины (между рукояткой и телом на уровне 4-х ребер), сгибательные переломы ребер: по правой среднеключичной линии 2-7, слева 2-10 от среднеключичной до передней подмышечной линии с повреждением концами отломков легких, ушибы легких, кровоизлияния в корни легких, двусторонний гемоторакс (слева 800 мл, справа 1200 мл), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения. Закрытая тупая травма живота: разрывы правой доли печени, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника. Гемоперитонеум (500 мл). Кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Кровоподтек и ссадина передней поверхности средней трети правой голени. Причиной смерти явился травматический и геморрагический шок вследствие сочетанной травмы тела с переломами ребер, грудины, разрывами легких, печени, осложнившейся массивным внутренним кровотечением, то есть между причинением ФИО10 выявленных телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела с ушибом головного мозга, переломами ребер, разрывами внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший смерть потерпевшего.

    В результате указанного ДТП и умышленного нарушения ПДД РФ водителем Поздеевым М.А. пассажиру автомобиля <данные изъяты> Щ причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) обоих полушарий головного мозга с большей выраженностью в теменных долях. Кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально) левой теменной доли. Ушиб головного мозга (гистологически – внутримозговые кровоизлияния в вещество головного мозга). Ссадины правой половины лица. Ссадина и ушибленная рана подбородочной области. Закрытая тупая травма шеи. Разрывы атланто-затылочных сочленений с обеих сторон. Ушиб шейного отдела спинного мозга (гистологически – внутримозговые и диапедезные кровоизлияния в вещество спинного мозга). Массивное кровоизлияние в мышцы спины (в проекции 7-го шейного – 4-го грудного позвонков). Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в корни обоих легких, ушибы легких. Тупая травма органов брюшной полости: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника. Ссадины и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки. Три ссадины передней поверхности левого плечевого сустава. Ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава. Ссадины тыльной поверхности левой кисти. Две ссадины передней поверхности средней трети правой голени. Кровоподтеки передних поверхностей верхних третей обеих голеней (по одному). Причиной смерти явилась сочетанная травма головы и шеи (закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки в сочетании с ушибом спинного мозга и разрывами атланто-затылочных сочленений), т.е. между причинением Щ телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью потерпевшего.

    Наступившие последствия, повлекшие смерть ФИО10 и ФИО8, состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя Поздеева М.А., которые в своей совокупности и повлекли наступление вышеуказанных последствий.

    Кроме того, в результате указанного ДТП и нарушения ПДД РФ водителем Поздеевым М.А.: ФИО7 И ФИО9 причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, опасными для жизни не явились, стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли.

    В данной дорожной ситуации водитель Поздеев М.А. нарушил следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ:

п. 1.4., согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1., согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

    В судебном заседании Поздеев М. А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что они выехали <ДД.ММ.ГГГГ> около 17-00 часов из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, он ехал на а/м «<данные изъяты>» за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сидении был Щ, был пристегнут ремнем безопасности, сзади сидел Ш, машина принадлежала Щ, Ш и Щ пили пиво. Сзади ехала а,м «<данные изъяты>» под управлением Ф, с ним были Д и П. Двигались примерно со скоростью 80-90 км/ч, ехал с включенным дальним светом фар, дорожное покрытие днем подтаяло, вечером подморозило, было около -10 градусов, местами была наледь. После <адрес> когда их обгоняли машины, было снежное завихрение, по центру дороги снега не было. Во время движения не отвлекался, по телефону не разговаривал. На участке автодороги 215 км. он видел знак «Обгон запрещен», а затем увидел отмену знака «Обгон запрещен», там был подъем, а до этого ровная дорога. Они поднялись на этот подъем, стали переваливать его, и он резко перед собой увидел грузовую машину, впереди фары машины на встречной полосе не видел. Помнит, что осветил грузовую машину своими фарами, нажал педаль тормоза, почувствовал, что машина идет юзом, и если он не увернется, то залетит под нее. Он резко отпустил тормоз, вывернул на встречную полосу и тут увидел свет фар в упор и все. С правой стороны была снежная бровка, от дорожного полотна до бровки было место. Получилось все по инерции, само собой, не было времени подумать. Очнулся, когда на месте ДТП были машины ГИБДД и МЧС, потом его отвезли в больницу <адрес>. Считает, что п. 10.1 ПДД РФ не нарушал, двигался с разрешенной скоростью, в ДТП виноват водитель а/м «<данные изъяты>», которая двигалась впереди их автомобиля, то есть у него был вынужденный выезд на полосу встречного движения.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Поздеева М. А. на л. д. 49-53, том 1, данные им <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых он двигался на 215 км. автодороги со скоростью 90 км/ч., впереди увидел грузовой автомобиль, который ехал медленно, он решил его обогнать с выездом на полосу встречного движения. Увидел, что на него едет встречный автомобиль, увидел только свет фар, затем произошло столкновение. Был ли на том участке дорожный знак «Обгон запрещен», не помнит. Автомобиль, который ехал впереди него, он заметил очень поздно, поэтому тормозить и останавливаться на своей полосе ему было опасно, поэтому он резко затормозил и вывернул руль для дальнейшего движения на встречную полосу.

    Согласно оглашенных показаний Поздеева М. А. на л. д. 21-26, том 2, данных им <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве обвиняемого, на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» проезжая часть была горизонтальная, асфальтированная, покрытая небольшой наледью, осадков не было. Видимость с дальним светом фар составляла около 100 метров, с ближним около 30 метров. По ходу движения до данного участка дороги Поздеев видел дорожный знак, запрещающий обгон, в последующем имелся знак, отменяющий запрет обгона. На автомобиле была зимняя шипованная резина. Проехали спуск-подъем и когда он выехал с подъема, то увидел грузовой автомобиль, который двигался в попутном направлении с его автомобилем на расстоянии около 5-10 метров. Задние габариты на грузовом автомобиле не горели, в этот момент Поздеев двигался со скоростью около 90 км/час, и чтобы избежать столкновения с попутным автомобилем, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и стал притормаживать свой автомобиль. Когда Поздеев выехал на полосу встречного движения, то впереди, во встречном направлении, в его сторону двигался автомобиль. Поздеев сразу же стал сбрасывать скорость своего автомобиля, так как расстояние между ним и встречным автомобилем составляла около 15 метров. В виду того, что Поздеев двигался по полосе встречного движения, справа от него двигался грузовой автомобиль, а слева от него имелась снежная насыпь, то никакого маневра не совершал. После чего произошло столкновение между автомобилем Поздеева и встречным автомобилем.

    В судебном заседании показал, что не говорил, что хотел обогнать грузовой автомобиль, он просто хотел уйти от удара. Во время допроса в качестве подозреваемого не мог нормально сосредоточиться, т. к. не очень хорошо себя чувствовал.

    Несмотря на отрицание вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

    Так, потерпевшая Щ1 показала, что Поздеев учился с её сыном- Щ, в <данные изъяты> <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> её сын возвращался с учёбы из <адрес> домой в <адрес> на а/м «<данные изъяты>», владельцем которой он являлся. Автомашину сын приобрёл в <ДД.ММ.ГГГГ> году, водительского удостоверения у него не было, ему не исполнилось 18 лет. Он звонил ей из Эжвы 28. 02. 2014 около 19-00 часов, должен был ехать с Поздеевым М. и Ш, говорил, что за рулём будет Поздеев. Около 04-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> к ней домой пришли родители Ш и сказали, что дети попали в аварию на 215 км и её сын мертв. К уголовной ответственности Поздеева привлекать не желает.

    Потерпевшая К1 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов 50 минут на автомашине «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащей К2 выехали из <адрес> в <адрес>. За рулем находился К2, она находилась на переднем пассажирском сиденье, за ней, на заднем пассажирском сиденье справа, сидел её муж- К Все были пристёгнуты ремнями безопасности, К2 алкогольные напитки и медицинские препараты не принимал. На улице было темно, осадков не было, дорожное покрытие было без снега, обочины были обледенелые, но какой-то грязи или бугров не было. Проехав около 70 км., за «Белым озером», на ровном участке автодороги во встречном направлении ехала грузовая машина типа «<данные изъяты>» белого цвета с включенными габаритными огнями по всему периметру, она была полностью освещена. За этой машиной, судя по свету фар, двигались в потоке ещё две машины. Она увидела, как а/м «<данные изъяты>», двигавшаяся за а/м «<данные изъяты>», стала её обгонять, выехав на полосу встречного движения, был ли у а/м <данные изъяты> включен сигнал поворота, сказать не может. Это было на прямой дороге, а/м «<данные изъяты> стала выезжать из-за а/м <данные изъяты> был ровный свет фар, никакого торможения не было, расстояние было достаточное, этот участок дороги был ровный, подъем они уже проехали. ФИО65 нажал на педаль тормоза и стал уходить вправо на обочину, а/м <данные изъяты> проехала. Видела маневр обгона, а потом вспышка, толчок и резкий запах. Столкновение с автомашиной <данные изъяты> произошло на их полосе движения, у них в машине сработали подушки безопасности. К2 помог выйти из машины ей, затем помог К, посадив его возле задней двери машины в кювете на снег, поскольку муж подняться не смог, жаловался на боль в груди. Их машина находилась в кювете по ходу движения, развернутая на 180 градусов. На обочине лежал молодой человек, на их полосе движения стояла а/м <данные изъяты> серо-белого цвета, развернутая на 180 градусов. В машине К2 был установлен видеорегистратор, который был изъят на месте ДТП сотрудниками полиции. Пострадавших повезли в больницу, Щ скончался по дороге в больницу, о смерти К она узнала в больнице <ДД.ММ.ГГГГ> В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома двух рёбер и сотрясения головного мозга, на больничном находилась около месяца.

    Свидетель Ш показал, что. у его друга Щ была а/м «<данные изъяты>», которую он приобрёл в <адрес> в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года, автомашина была в исправном состоянии. Указанным автомобилем управлял друг Щ- Поздеев М., поскольку имел водительское удостоверение. <ДД.ММ.ГГГГ> около 19-00 часов он, Щ и Поздеев М., который находился за рулём а/м <данные изъяты>», выехали из <адрес> в <адрес>. Впереди на пассажирском сиденье сидел Щ, он находился на заднем пассажирском сиденье, Поздеев и Щ были пристёгнуты ремнями безопасности, он пристёгнут не был, поскольку их не было, видеорегистратора в их автомашине не было. Поздеев алкогольные напитки не употреблял, он и Щ в пути пили пиво. На улице было темно, метель, пурга, при обгоне от машин поднимался вихрь снега, асфальтовое покрытие было покрыто льдом, но под колёсами был чистый асфальт, то есть было четыре колеи, за ними двигалась а/м <данные изъяты>», в которой ехали их знакомые Ф, Д и П. На 215 км. автодороги в <адрес> они попали в аварию. На момент ДТП навыков вождения не имел, дорожных знаков в районе ДТП не видел, с какой скоростью ехал Поздеев пояснить не может, но не быстро. Он лежал на заднем сиденье с закрытыми глазами, Поздеев стал притормаживать, он резко встал и увидел, что их машина находится немного левее, впереди по своей полосе движения едет на малой скорости грузовик с тентом. Габаритные огни у него были затемнены или не горели. Поскольку грузовик ехал медленно, то завихрений от снега за ним не было. Поздеев поздно заметил грузовик, метрах в пяти, резко затормозил, они стали «залетать» под грузовик и в метре от грузовика Поздеев вырулил влево на полосу встречного движения. На полосе встречного движения он увидел в метрах двух свет фар встречной автомашины. Поздеев резко нажал на педаль тормоза, но справа был грузовик, произошло столкновение. Их машину развернуло, а встречную выкинуло в кювет. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома руки, сотрясения головного мозга, повреждение плеча.

    В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ш данные им в ходе предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 73-77, том 1, согласно которых когда приближались к 215 км. автодороги Поздеев вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч, каких-либо осадков не было, участок дороги был прямой без повреждений, скользкость была только вдоль обочин, центр проезжей части был чистым, и от <ДД.ММ.ГГГГ> на л.д. 47-51, том 2, согласно которых на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» скорость их автомобиля снизилась до 80 км/час, в центре и на обочинах дорожного полотна имелся снежный покров (лед), полосы для движения автомобиля были чистые от снега, выбоин и каких-либо дефектов дорожного полотна на 215 км. автодороги не было.

    В судебном заседании Ш пояснил, что в судебном заседании дает правдивые показания, в ходе следствия давал такие показания, так как был в шоке от происходящего.

    Согласно показаний свидетеля К2, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования на л. д. 149-151, том 1, которые он подтвердил в полном объеме, у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. <№> регион. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 50 минут выехал на вышеуказанном автомобиле из <адрес> в направлении <адрес>. Водительский стаж с <данные изъяты> года, имеет категории управления транспортными средствами <данные изъяты> Ранее по своей вине дорожно-транспортные происшествия не допускал, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался. Техническое состояние автомобиля было отличное, автомобиль <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, каких-либо неисправностей не было, все основные системы узлы и агрегаты находились в исправном рабочем состоянии. Вместе из <адрес> выехали родственники, теща–К1, которая в процессе движения находилась на переднем пассажирском сидении, и тесть–К., который в процессе движения находился на заднем пассажирском сидении справа. Перед выездом и в процессе движения спиртные напитки и лекарственные препараты, ухудшающие реакцию водителя, не принимал, чувствовал себя хорошо, утомлен не был, в процессе движения никто не мешал управлять транспортным средством, общались, от управления автомобилем не отвлекался. В процессе движения двигался со скоростью в среднем 100 км/ч., при увеличении интенсивности встречного движения снижал скорость до 80 км., двигался с включенным дальним светом фар, при приближении встречных автомобилей переключался на ближний свет фар. Температура воздуха была примерно -5 градусов, осадков не было, было темное время суток, но видимость в направлении движения была хорошая и составляла не менее 60 метров, пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. На участке автодороги 215 км. проезжая часть повреждений не имела, поверхность проезжей части по центру была сухой асфальт, по обочинам- снежный накат, колейности не было, перед указанным участком дороги имелся дорожный знак «Обгон запрещен». Данный участок из себя представлял плавный подъем в направлении «Ухта-Сыктывкар», затем прямой участок дороги на протяжении около 300 метров, а затем плавный спуск. Двигаясь по прямому горизонтальному участку проезжей части 215 км. со скоростью около 80 км/ч. с включенным ближним светом фар, увидел, что по встречной для него полосе движется грузовой автомобиль, как считает <данные изъяты>», с фургоном светлого цвета, указанный автомобиль двигался с включенным ближним светом фар, помех для движения не создавал, двигался со средней скоростью около 70-80 км/ч., на проезжей части был обозначен и виден для автомобилей. Указанный автомобиль видел на расстоянии около 200 метров, затем сокращали расстояние. В этот момент в процессе движения внезапно для себя увидел, что из-за грузового автомобиля на его полосу движения, обгоняя грузовой автомобиль, выехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, левый сигнал поворота был включен, но с уверенностью сказать не может. Указанный автомобиль обнаружил для себя на расстоянии около 50 метров, то есть в тот момент у него возникла опасность для дальнейшего движения по его полосе проезжей части. Тогда он предпринимал торможение и вывернул рулевое колесо вправо, пытаясь уйти от лобового столкновения в кювет своей полосы движения. В процессе ухода от столкновения с автомобилем максимально прижался к краю проезжей части, но столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» избежать не удалось, столкновение произошло между передней левой частью его автомобиля и передней левой частью а/м <данные изъяты>». Не видел, чтобы автомобиль «<данные изъяты>» шел юзом или предпринимал экстренное торможение, он ехал прямо на него. После столкновения его автомобиль от данного удара откинуло в кювет его полосы движения, при этом автомобиль развернуло на 180 градусов, а автомобиль «<данные изъяты>» остался по центру его полосы движения и был развернут также на 180 градусов. В результате ДТП телесные повреждения не получил и за медицинской помощью не обращался, в автомобиле сработали все подушки безопасности, сознание не терял. К1 кричала, что задыхается, он помог ей выйти из автомобиля, она жаловалась на боль в грудной клетке, говорила, что тяжело дышать. Затем вытащил из задней части салона автомобиля К, он был в сознании, но самостоятельно не мог передвигаться, жаловался на боль в области грудной клетки и позвоночника, вытащил его из автомобиля и посадил около задней двери на снег в кювете проезжей части. Автомобиль <данные изъяты>» был сильно поврежден. Изъятый из автомобиля в ходе осмотра видеорегистратор до ДТП был подключен к бортовому питанию, был исправен, велась запись, а после ДТП он обнаружил его в салоне автомобиля в задней части, он уже был отсоединен от питания, встроенного питания у регистратора нет.

    Согласно показаний свидетеля М а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> на л. д. 190-191, том 1, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, инженера охраны труда и безопасности дорожного движения ОАО <данные изъяты>, на участке автодороги 213 километра + 900 метров установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого заканчивается в конце 215 км. Дорожные знаки имеются в наличии, установлены верно, данный участок дороги является опасным в виду того, что там расположен подъем, плавно перетекающий в прямой участок дороги, а затем плавный спуск в направлении 216 км., то есть при подъеме видимость в направлении движения ограничена из-за перелома ландшафта. В месте, где произошло ДТП, <ДД.ММ.ГГГГ> участок дороги был прямой горизонтальный, по центру проезжей части было чистое сухое асфальтобетонное покрытие, без каких-либо повреждений, вдоль кромки асфальта по обочинам имелся снежный накат тонким слоем на уровне асфальтобетонного покрытия, колейности не было. По центру проезжей части имелась разметка 1.1 в виде сплошной линии. Утром в 05 часов 30 минут на автодорогу одновременно выезжают две а/м «<данные изъяты>», разбрасывают песок, затем возвращаются, загружаются и снова едут разбрасывать песок.

    Свидетель Е., следователь ОМВД России по <адрес>, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он прибыл на место ДТП на участок 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта». Участок прямой, его протяженность около 300 метров, с двух сторон имеется плавный подъем, имеется дорожный знак «Обгон запрещен». Было темное время суток, температура воздуха не выше минус 10 градусов, осадков не было, погода была ясная, дорожные знаки просматривались хорошо. На месте ДТП по центру проезжей части был асфальт, снега на проезжей части по центру не было, по обочинам дороги имелся снежный вал, на проезжей части четка была видна дорожная разметка в виде сплошной линии. Автомобиль <данные изъяты>» находился на полосе движения «Ухта-Сыктывкар» передней частью в сторону <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» находился в кювете по полосе движения «Ухта-Сыктывкар», был развернут передней частью по направлению <адрес>. У а/м <данные изъяты>» крыша уже была срезана сотрудниками МЧС, максимальное повреждение-передняя левая часть, у а/м <данные изъяты> передняя часть и максимальное количество повреждений слева. На момент его приезда в автомобиле <данные изъяты> никого не было, из автомобиля <данные изъяты> пострадавший находился на снежном волу, из а/м <данные изъяты> на обочине так же находился человек, остальных увозили в больницу. По расположению автомобилей и разбросу осколков столкновение произошло на полосе движения «Ухта-Сыктывкар». С места ДТП был изъят видеорегистратор из а/м <данные изъяты> упакован, в дальнейшем осмотрен. Файл в видоерегистраторе, как а/м <данные изъяты> выезжает на полосу встречного движения, обнаружить не удалось, он удалился. На месте ДТП водитель а/м <данные изъяты> пояснял, что двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения, в его направлении двигался грузовой автомобиль «Газель» и по мере приближения к данному автомобилю на коротком расстоянии от себя из-за грузового автомобиля на встречную полосу движения выехала а/м <данные изъяты>», после чего он начал принимать меры торможения, пытаясь уйти от столкновения, свернул в кювет вправо, но ввиду маленького расстояния столкновения избежать не удалось. Подозреваемого Поздеева допрашивал в больнице, в момент допроса был в адекватном состоянии, на вопросы отвечал четко и последовательно, перед допросом следователь получил разрешение от лечащего врача, каких- либо препятствий к его допросу не было. Пояснял, что учится в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>» ехал домой в <адрес>. В процессе движения, двигаясь по прямому участку дороги, впереди себя обнаружил медленно двигающийся грузовой автомобиль и принял решение произвести его обгон, то есть совершить маневр с выездом на встречную полосу движения. Протокол допроса читал сам или читали Поздееву вслух, замечаний не было, при допросе участвовал защитник.

    Свидетель Б показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> поступило сообщение, что на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» произошло ДТП, выехал он, следователь и эксперт, на месте ДТП уже находился наряд ДПС, МЧС. Он составлял схему ДТП, а/м <данные изъяты> находилась в кювете передней частью в сторону <адрес>, а/м <данные изъяты> находилась на стороне встречного движения передней часть в сторону <адрес>. Имеется дорожный знак 213 км., после этого знака начинается знак «Обгон запрещен», это уже начинается 214 км., дальше начинается действие этого дорожного знака, потом идет мост через <адрес>, потом подъем, на подъеме находится знак 214 км. и заканчивается он на 215 км. и там стоит знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Когда он прибыл на место ДТП, знаки были, это отражено в схеме ДТП, знаки были не занесены снегом, грязью. На данном участке дороги был асфальт, гололеда, вроде бы, не было, дорожная разметка местами была, но ее очень плохо было видно. Снегопада почти не было, было темное время суток, дефектов на проезжей части на тот момент не было. Судя по повреждениям машин и их расположению столкновение произошло на полосе движения, по которой двигалась а/м «<данные изъяты> Каких-либо следов торможения, движения юзом какой-то из автомашины на проезжей части не было, если бы были, он бы их отразил в схеме, кроме того, там была сплошная разделительная полоса, дорожные знаки на данном участке, в том числе «Обгон запрещен», стоят давно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования на л. д. 200-202, том 1, в части состояния дорожного полотна, которые Б подтвердил, согласно которых участок дороги в месте ДТП был прямой протяженностью около 200-300 метров, дорожное покрытие горизонтальное, центр проезжей части открытый сухой асфальт, по центру дороги имелась сплошная линия разметки белого цвета, которая была хорошо и отчетливо видна.

    Свидетель П показал, что подсудимый <данные изъяты>, у Поздеева М. имеется водительское удостоверение категорий <данные изъяты> о произошедшем знает со слов Ш. В <ДД.ММ.ГГГГ> около 20-00 часов Поздеев М. на а/м «<данные изъяты>» выехал из <адрес> в <адрес> с Щ и Ш. Около 23-00 часов сын позвонил и сказал, что попал в аварию. Далее Поздеев М. находился в больнице. Про ДТП с сыном разговаривал спустя год, он рассказал, что неожиданно появилась впереди машина, начал тормозить, но а/м <данные изъяты> стало заносить под ту машину, и сын резко вывернул руль влево, а там встречная машина и произошло столкновение. Ш рассказывал, что лежал в машине и почувствовал, что Поздеев М. резко тормозит, встал и увидел впереди очень близко машину без габаритных огней. В результате ДТП у Поздеева М. был перелом обеих ног- бедер и голеней, <данные изъяты>. Ему неизвестно, привлекался ли его сын к административной ответственности за нарушение ПДД.

    Свидетель Д показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> после 17-00 часов он с Ф и П на а/м «<данные изъяты>» выехали из <адрес> домой, за рулём был Ф. Поздеев М., Щ и Ш ехали впереди на а/м «<данные изъяты>», принадлежащей Щ. Приближаясь к 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» расстояние между машинами было около километра, они двигались со скоростью 70-80 км/ч, ФИО2 ехал с той же скоростью. По всей дороге было ледяное покрытие, на улице было темно, шёл снег, на дорожные знаки внимания не обращал. На 215 км а/м «<данные изъяты>», которой управлял Поздеев, стояла на полосе встречного движения передом по направлению к г Сыктывкару. В а/м «<данные изъяты>» за рулём находился Поздеев, впереди на пассажирском сидении Щ, Ш находился сзади. У а/м <данные изъяты>» двигатель ушёл немного в салон. Поздеев и Щ были пристёгнуты ремнями безопасности, Ш нет.

    Свидетель П1 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 17-00 часов он выехал из <адрес> в сторону <адрес> на а/м «<данные изъяты>», за рулем был Ф, в машине был еще Д, Поздеев М. ехал за рулем на а/м Щ <данные изъяты>»., первым ехал Поздеев, ехали на небольшом расстоянии друг от друга, пытались держаться вместе, перед 215 км. были видны габаритные огни машины под управлением Поздеева. Ехали со скоростью 80-90 км/ч, перед местом аварии за дорожными знаками не наблюдал, дорога была прямая, на дороге была гололедица, асфальт был покрыт льдом, разметку на дороге не видел. На месте ДТП а/м «<данные изъяты>» стояла на встречной полосе движения, была сильно деформирована и была развернута передом по направлению к <адрес>. Поздеев и Щ находились в машине, были пристегнуты ремнями безопасности, Ш вылетел через стекло. А/м «<данные изъяты>» была в кювете с левой стороны, у нее была деформирована передняя часть. Общался с Поздеевым в больнице, он говорил, что поздно заметил впереди идущую машину и чтобы избежать столкновения выехал на полосу встречного движения. На его полосе движения ехала медленно а/м <данные изъяты> габаритные огни были затемнены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П2 на л. д. 237-241, том 1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, согласно которых они ехали по прямому участку дороги, на улице было темно, осадков не было, дорога была заснежена, был асфальт, но, как П2 показалось, было скользко.

    Свидетель Ф показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 17-00 часов он выехал из <адрес> в <адрес> на а/м «<данные изъяты>», в машине были Д и П. Поздеев М. ехал за рулем а/м «<данные изъяты>», с ним в машине были Ш и Щ, ехали друг за другом, а/м <данные изъяты>» впереди на расстоянии около 1 километра. Погода была нормальная, ясная, перед 215 км. на дороге был небольшой гололед, была колея, асфальт был виден, поверхность местами была неровной. Затем увидел, что стоит машина Поздеева М,

    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ф на л. д. 242-245, том 1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, согласно которых около 22-00 часов проезжая по автодороге «Сыктывкар-Ухта» в <адрес> было темное время суток, участок дороги был прямой, дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, осадков не было. Когда ехал впереди идущий, попутный транспорт, за ними образовывалось пыльное завихрение и его было плохо видно. Через некоторое время ф навещал в больнице Поздеева М. и он ему пояснил, что ДТП произошло быстро и он сам плохо помнит, что произошло.

    Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления помощника начальника смены ОМВД Прудникова от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому в 22 часа 20 минут поступило сообщение диспетчера МЧС Зеленой о том, что на а/д «Сыктывкар-Ухта» между <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин, есть пострадавшие.

    Том 1, л.д. 3.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ОМВД ФИО16 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 02 часа 30 минут поступило сообщение из ЦРБ о том, что с ДТП в ЦРБ доставлен Поздеев М.А.

    Том 1, л.д. 4.

    .Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ОМВД ФИО16 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 02 часа 40 минут поступило сообщение из ЦРБ о том, что в ДТП погиб Щ

    Том 1, л.д. 5.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника начальника смены ОМВД Прудникова от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 03 часа 50 минут поступило сообщение из ЦРБ о том, что на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» в ДТП погиб К

    Том 1, л.д. 6.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника начальника смены ОМВД ФИО141 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 03 часа 51 минуту поступило сообщение из ЦРБ о том, что обслужена К1 с ДТП на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта».

    Том 1, л.д. 7.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника начальника смены ОМВД Прудникова от 01.03.2014, согласно которому в 03 часа 52 минуты поступило сообщение из ЦРБ о том, что обслужен ФИО18 с ДТП на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта».

    Том 1, л.д. 8.

    Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2014, согласно которому произведен осмотра места происшествия на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» в <адрес> Республики Коми. В ходе осмотра установлено, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали автомобили марки <данные изъяты>», г.р.з. <№> 11 регион, и марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> 11 регион. На участке 214 км. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». На данном участке дорожное покрытие горизонтальное, центр проезжей части асфальт сухой, имеется сплошная линия разметки 1.1. Поверхность покрытия проезжей части без повреждений. Автомобили повреждены и деформированы. В ходе осмотра изъят цифровой видеорегистратор и автомобиль «<данные изъяты>».

    Том 1, л.д. 9-26.

    Протоколом осмотра транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> регион.

    Том 1, л.д. 27.

    Протоколом осмотра транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№> регион.

    Том 1, л.д. 28.

    .Схемой места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой схематично отражено расположение транспортных средств на проезжей части, дорожных знаков, направление движения автомобилей и др. Место столкновения располагается на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. <№> регион.

    Том 1, л.д. 29.

    Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому К причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга (гистологически-единичные диапедезные кровоизлияния глубокого отдела головного мозга). Закрытая травма грудной клетки: двойной разгибательный перелом грудины (между рукояткой и телом на уровне 4-х ребер), сгибательные переломы ребер: по правой среднеключичной линии 2-7, слева 2-10 от среднеключичной до передней подмышечной линии с повреждением концами отломков легких, ушибы легких, кровоизлияния в корни легких, двусторонний гемоторакс (слева 800 мл, справа 1200 мл), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения. Закрытая тупая травма живота: разрывы правой доли печени, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника. Гемоперитонеум (500 мл). Кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Кровоподтек и ссадина передней поверхности средней трети правой голени. Причиной смерти явился травматический и геморрагический шок вследствие сочетанной травмы тела с переломами ребер, грудины, разрывами легких, печени, осложнившейся массивным внутренним кровотечением, то есть между причинением К выявленных телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела с ушибом головного мозга, переломами ребер, разрывами внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший смерть потерпевшего.

    Том 1, л.д. 35-38.

    Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Щ причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидально) обоих полушарий головного мозга с большей выраженностью в теменных долях. Кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально) левой теменной доли. Ушиб головного мозга (гистологически – внутримозговые кровоизлияния в вещество головного мозга). Ссадины правой половины лица. Ссадина и ушибленная рана подбородочной области. Закрытая тупая травма шеи. Разрывы атланто-затылочных сочленений с обеих сторон. Ушиб шейного отдела спинного мозга (гистологически – внутримозговые и диапедезные кровоизлияния в вещество спинного мозга). Массивное кровоизлияние в мышцы спины (в проекции 7-го шейного – 4-го грудного позвонков). Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в корни обоих легких, ушибы легких. Тупая травма органов брюшной полости: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника. Ссадины и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки. Три ссадины передней поверхности левого плечевого сустава. Ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава. Ссадины тыльной поверхности левой кисти. Две ссадины передней поверхности средней трети правой голени. Кровоподтеки передних поверхностей верхних третей обеих голеней (по одному). Причиной смерти явилась сочетанная травма головы и шеи (закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки в сочетании с ушибом спинного мозга и разрывами атланто-затылочных сочленений), т.е. между причинением Щ телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью потерпевшего.

     Том 1, л.д. 42-45.

    Информацией филиала <данные изъяты> метеостанции <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>, согласно которой в <адрес> с 19-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 01-00 часа <ДД.ММ.ГГГГ> температура воздуха была от - 1.2 до -6,6 градусов, осадков не было.

    Том 1, л. д. 121, том 2, л. д. 201.

    Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> регион, Поздееву М.А. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а также дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». В данной дорожной обстановке водителю автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. <№> регион, К2 следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации допустимая скорость транспортных средств по условиям видимости в направлении движения составит величину 65,6...94 км/ч, соответственно с включенным ближним и дальним светом фар. В рассматриваемой ситуации, когда ТС до момента столкновения не были заторможены, то есть отсутствуют данные о применении водителями торможения, вопрос о наличии у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> 11 регион, Поздеева М.А. технической возможности предотвратить столкновение не имеет смысла, т.к. снижение скорости и даже остановка одного из ТС не исключают возможности происшествия. Предотвратить встречное столкновение водителям удается лишь в том случае, если оба успеют затормозить и остановить автомобили. И если водитель одного из ТС не принимал мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, то даже при остановке другого ТС столкновение будет неизбежным. Для предотвращения столкновения с автомобилем «<данные изъяты> водителю Поздееву М.А. достаточно было выполнить требования ПДД РФ, указанные в пункте 1 настоящего исследования. В каждой конкретной обстановке изменение направления движения ТС зависит от множества факторов, как от состояния дорожного покрытия, технического состояния ТС, так и от психофизических особенностей конкретного человека и навыков управления ТС. Определить экспертным путем, вследствие чего произошел выезд автомобиль <данные изъяты> на полосу встречного движения не представляется возможным в связи с многообразием причин. С технической точки зрения в действиях водителя Поздеева М.А. усматривается несоответствие требованиям безопасности движения. Одной из причин столкновения явился выезд автомобиля <данные изъяты> на полосу, предназначенную для движения ТС во встречном направлении.

    Том 1, л.д. 130-136.

    Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <№>. Регистратор имеет видимые внешние повреждения, отсутствует интерфейс подключения к USB в результате его повреждения. В регистраторе установлен флешь-накопитель марки «<данные изъяты>» формата SD заявленной емкостью 4 GB. В ходе осмотра флешь-накопитель подключен к системному компьютеру, определился как съемный диск объемом 3,8 GB. В ходе просмотра содержимого обнаружены видео файлы, список проиллюстрирован. В ходе просмотра видео файлов обнаружены файлы с именами «<данные изъяты>» дата последнего сохранения <ДД.ММ.ГГГГ> время 12:03 – при просмотре данного видео файла установлено движение автомобиля без момента дорожно-транспортного происшествия. Файл <данные изъяты>» дата последнего сохранения <ДД.ММ.ГГГГ> время 12:32 – при просмотре данного видео файла установлено, что имеется неявное изображение в виде колыхающегося материала белого цвета. Просмотром удаленных файлов, каких-либо файлов с нумерацией между файлами <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не обнаружено, с чем связан разрыв в дате последнего сохранения указанных файлов установить не представляется возможным. Указанная модель регистратора не содержит встроенного источника питания, питание осуществляется исключительно от бортовой системы питания автомобиля. В ходе осмотра файлы: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» скопированы и записаны на CD-R диск, вокруг посадочного кольца диска имеется буквенно-цифровые обозначения «<данные изъяты>». Запись финализирована, то есть дальнейшая запись на диск не возможна.

    Том 1, л.д. 138-143.

    Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у К2 произведена выемка автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> 11 регион.

    Том 1, л.д. 162-165.

    Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№> 11 регион.

    Том 1, л.д. 166-169.

    Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з<№> 11 регион.

    Том 1, л.д. 203-212.

    Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому К1 причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, опасными для жизни не явились, стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли.

    Том 1, л.д. 248-249.

    Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Ш причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, опасными для жизни не явились, стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли.

    Том 2, л.д. 3-4.

    Дополнительным соглашением к государственному контракту от <ДД.ММ.ГГГГ> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «<данные изъяты>», МО МР «<данные изъяты>» в 2012-2014 г.г. от <ДД.ММ.ГГГГ> № 1, дислокацией дорожных знаков с 212 по 218 км.

    Том 2, л. д. 210-229.

    Ежемесячным заданием ОАО «<данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, актами о приемке выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 3, путевыми листами, подтверждающими выполнение работ по очистке и обработке дорожного полотна на 215 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Том 3, л. д. 6-23.

    Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о виновности Поздеева М. А. в инкриминируемом ему преступлении, и что фактические обстоятельства происшедшего правдиво отражаются в показаниях потерпевшей К1, свидетеля К2 показания которых как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия были последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей М, Б, Е, у которых нет оснований оговаривать подсудимого, а также показаниями Поздеева М. А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку его допрос проводился с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, письменными материалами дела.

    Доводы стороны защиты, что Поздеев М. А. давал указанные показания, находясь в тяжелом состоянии, опровергаются справкой врача о возможности проведения следственных действий с подозреваемым, а также показаниями Елфимова, согласно которых Поздеев был в адекватном состоянии, на вопросы отвечал четко и последовательно. Суд находит, что изменение показаний Поздеевым М. А. в данной части связано с целью избежать ответственности и наказания.

    Показания подсудимого о резком торможении и движении автомобиля «юзом» опровергаются протоколом и схемой места происшествия, согласно которых следов торможения на месте ДТП не было, показаниями потерпевшей К1, свидетелей К2 Е, Б.

    Оценивая показания свидетеля Ш в части состояния дорожного покрытия, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания в данной части, которые свидетель дает в дальнейшем, в том числе в судебном заседании, суд находит ложными, имеющими своей целью помочь избежать уголовной ответственности и наказания Поздееву М. А., поскольку находится с последним в дружеских отношениях. Суд также не принимает показания свидетеля в части причины выезда а/м «<данные изъяты>» на полосу встречного движения, поскольку в пути он употреблял пиво, периодически закрывал глаза и лежал на заднем сидении, за дорожной обстановкой не следил, кроме того, его показания в данной части противоречат протоколу и схеме места происшествия, показаниям потерпевшей К1 и свидетелей К2, Е, Б.

    Ссылку защитника на акт выявленных недостатков в содержании дорог от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> зимнюю скользкость и несоответствие поверхности дорожного покрытия установленным требованиям суд во внимание не принимает, поскольку данный осмотр проезжей части был произведен спустя 12 часов после дорожно-транспортного происшествия.

    Доводы защитника, что на данном участке дороги должно быть гораздо больше предупреждающих знаков и дорожное полотно не соответствует установленным требованиям опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела о состоянии дорожного полотна в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков.

    Доводы защитника, что водитель а/м «<данные изъяты> К2 также не соблюдал п. 10.1 ПДД РФ, а также последствия в результате дорожно-транспортного происшествия для К могли быть менее тяжкими, если бы он был пристегнут ремнем безопасности, суд находит необоснованными, которые основаны на предположении и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Поздеева М. А. доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Поздеевым М. А. преступления по неосторожности, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевших, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Поздееву М. А. наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Поздеевым М. А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Определяя размер дополнительного наказания суд принимает во внимание нарушение подсудимым правил дорожного движения, тяжесть наступивших в результате преступления последствий.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303- 304., 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поздеева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

    Меру пресечения Поздееву М. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21083», г. р. з. К 403 КК 11, CD-R диск с файлами, скопированными с флеш-накопителя-уничтожить.

    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов