Решение по делу № 22К-594/2016 от 28.09.2016

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай, в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Деревягина А.В.,

представителя потерпевшего Сахно М.В.,

обвиняемого С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Туйденовой А.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Сахно М.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства следователя ССО СУ МВД по <адрес> Шукакова В.О. о продлении срока содержания под стражей

в отношении обвиняемого

С., <данные изъяты>, несудимого,

отказано, мера пресечения в виде содержания под стражей с <дата> изменена на домашний арест, сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав мнения обвиняемого С. и его защитника – адвоката Туйденовой А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнения представителя потерпевшего Сахно М.В., прокурора Деревягина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

<дата> в 08 часов 47 минуты С. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в этот же день Кош-Агачским районным судом Республики Алтай С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>.

<дата> уголовное дело в отношении С. изъято из производства следователя СО ОМВД России по <адрес> Кожанова Е.М. и передано следователю ССО СУ МВД по <адрес> Шукакову В.О.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до <дата>.

<дата> следователь ССО СУ МВД по <адрес> Шукаков В.О. с согласия начальника СУ МВД по <адрес> обратился в Горно-Алтайский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С., мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания С. под стражей отказано, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

С., в соответствии со ст. 107 УПК РФ установлены следующие запреты и ограничения:

- покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> Республики Алтай, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, правоохранительных и судебных органов с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа,

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться со всеми лицами, за исключением адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запрещено общение в различной форме со средствами массовой информации;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем;- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением писем и телеграмм, касающихся возможности обжалования в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Сахно М.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство следователя, указывая, что основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, предварительное следствие по делу не закончено, обвиняемый С. может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу; кроме этого считает, что суд в нарушении ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения не установил наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение указанного ходатайства, и допускающие возможность изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы, обоснованность ходатайства и не нашел оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда первой инстанции о том, что имеются основания для избрания в отношении С. меры пресечения в виде домашнего ареста, которая будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Суд обоснованно сослался на то, что следственные действия, направленные на установление и закрепление доказательств по уголовному делу проведены, производство по делу находится на завершающей стадии, С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Алтай.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о возможности воспрепятствования С. производству по уголовному делу, оказания давления на свидетелей и возможности скрыться от следствия и суда являются несостоятельными с учетом установленных судом первой инстанции запретов.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей не подлежит удовлетворению, и имеются основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял данное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об отказе в продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Судья Е.Д. Болтошев