Решение по делу № 1-54/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-54/2019

34RS0025-01-2019-000465-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУМЫЛЖЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи                                                Жолобовой М.А.,

С участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Кумылженского района                                              Химичева С.А.,

подсудимого                                                                          Косова С.Г.,

защитника- адвоката                                                           Трефиловой М.И.,

представившего ордер № 026519 от 16 июля 2019 года, удостоверение № 273,

При секретаре                                                                      Саакян М.В.,

16 июля 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Косова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего поваром ИП «Астахов», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Волгоградская область, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Косов С.Г. совершил преступление:

управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Косов С.Г. 18.09.2017 мировым судьей с/у №30 Кумылженского района Волгоградской области, Тереховой А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.11.2017.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст.32.7 ч.1.1. КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст.32.7 ч.2 в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Косов С.Г. своё водительское удостоверение тракториста-машиниста серии СК №098788 категории «В,С,В,У,А» выданное 28.11.2016 по постановлению суда № 5-30-376/2017 от 18.09.2017 в отдел государственного надзора по Кумылженскому району по состоянию на 24.06.2019 не сдал.

Косов С.Г. 08.06.2019 в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление мопеда «ОРИОН 50В» VIN №, запустил двигатель, и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, стал передвигаться на вышеуказанном мопеде по асфальтированной дороге, от домовладения по адресу <адрес> был задержан у <адрес> в <адрес> <адрес>, в 21 часов 10 минут 08.06.2019 инспектором ДПС по Кумылженскому району Быстровым Д.В.. В результате освидетельствования на месте было установлено алкогольное опьянение Косова С.Г. в 0,688 мг/л. Косов С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Кумылженской ЦРБ отказался.

В судебном заседании подсудимый Косов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно. При этом, Косов С.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Косов С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Косовым С.Г. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Трефилова М.И. также поддержала ходатайство подсудимого Косова С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Химичев С.А. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ст.264.1 УК РФ по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Косов С.Г. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косова С.Г.

Ст.264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Косовым С.Г. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Косова С.Г. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.57), <данные изъяты> (л.д.51), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косову С.Г., предусмотренным п. «и » ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косова С.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Косова С.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Косова С.Г. вменяемым.

При этом суд учитывает, что Косов С.Г. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Косова С.Г. и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Косова С.Г. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Косова С.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Косову С.Г. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимого, размер заработной платы, которая составляет 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, должны применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При этом, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание, в связи с чем не подлежат применению при назначении наказания Косову С.Г.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Косова С.Г., суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л:

Косова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Косову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- мопеда «ОРИОН 50В» без государственного регистрационного знака, VIN №, переданного законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью регистратора- хранить при уголовном деле.

Разъяснить Косову С.Г., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

           Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

    Судья                                                                         М.А.Жолобова