Решение по делу № 2-7233/2023 от 06.06.2023

№ 2-7233\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ОАО «РЖД» о взыскании ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Межецкий Д.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2021 года в 23 часа он, управляя своим автомобилем «Honda Stream», государственный регистрационный знак У, двигался по Х, где автомобиль попал в яму, с результате чего у автомобиля возникли механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 63810 рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 63810 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Варламов А.А., действующий на основании доверенности от 1 января 2022 года, исковые требования поддержал, пояснив, что ранее по данному спору было вынесено заочное решение, в соответствии с которым ОАО «РЖД» выплатило истцу ущерб в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, выслушав эксперта, приходит к следующему:

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2021 года в 23 часа истец, управляя своим автомобилем «Honda Stream», государственный регистрационный знак Х, двигался по Х. В районе Х на железнодорожном переезде, автомобиль наехал на необозначенное дорожными знаками препятствие – яму в дорожном полотне размером 0, 1 м х 0, 56 м х 2, 2 м, в результате чего автомобиль получил механические повреждения – переднее левой и заднее левое колеса, диски, что подтверждается справкой о ДТП от 27 мая 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 27 мая 2021 года, объяснениями Межецкого Д.Е. от 28 мая 2021 года, Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 мая 2021 года, определением от 28 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях Межецкого Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения.

По правилам ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2011 года N 107-ж, автомобильная дорога по Х и Х включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.

В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст. 17 вышеприведенного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие 1 сентября 2018 года.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

По правилам п. 5.1 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что Администрация г. Красноярска, в силу п. 44, 45, 46 Устава города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх МКУ г. Красноярска "УДИБ" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела и административного материала, следует, что ДТП произошло на железнодорожном переезде в районе Х.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 21 Закона об автомобильных дорогах устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Как следует из п/п 2 п. 1 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237, (далее «Условия») настоящие Условия устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним.

Согласно п. 15 Условий все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям ПТЭ и технических регламентов.

В силу п. 79 и п. 80 Условий владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства; работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования; работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ; содержание, установка и замена дорожных знаков до границ железнодорожных переездов осуществляется владельцем (балансодержателем) этих участков автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что Законом автомобильных дорогах и Условиями эксплуатации железнодорожных переездов обязанности по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, возложены на владельца инфраструктуры и железнодорожных путей, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ОАО «РЖД».

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 27 мая 2021 года, актом осмотра ТС от 4 июня 2021 года, заключением ООО «Оценщик» № 661-2021 от 12 декабря 2021 года, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде деформации в разрывом металла диска колеса переднего левого, задиров по ободу, деформации с разрывом металла диска колеса заднего левого, боковых разрывов переднего и заднего левых колес, утраты рабочих характеристик стойки амортизатора переднего левого колеса, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составляет 63810 рублей при доаварийной среднерыночной стоимости автомобиля истца - 346811 рублей.

Вышеприведенное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» в пользу Межецкого Д.Е. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 63810 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющимся в материалах дела кассовых чеков и копий чеков от 15 июня 2021 года, от 7 декабря 2021 года истец произвел оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, проведению диагностики- 900 рублей, на оформление доверенности – 1500 рублей, по оплате гос.пошлины - 2498, 81 рубля, что подтверждается кассовым чеком и копией чека от 1 июня 2021 года, заказ-нарядом от 5 июня 2021 года, кассовым чеком от 5 июня 2021 года, доверенностью от 24 июня 2021 года, чеком – ордером от 29 июня 2021 года.

Исходя из того, что иск, с учетом уменьшения размера исковых требований, удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с учетом услуг представителя в размере 15000 рублей и госпошлины в размере 2114, 3 рубля, в сумме 24514, 3 рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ОАО «РЖД» было исполнено в полном объеме заочное решение от 13 октября 2022 года по настоящему спору (отменено определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 года), согласно которому с ответчика ОАО «РЖД» был взыскан материальный ущерб 63810 рублей и судебные расходы в размере 24514, 3 рубля, всего 88324, 3 рубля, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и фото с банковского счета истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение следует считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу А2 материальный ущерб в размере 63810 рублей, судебные расходы в размере 24514, 3 рубля, всего 88324, 3 рубля.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «УДИБ» отказать.

Решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 22 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья