Решение по делу № 2-605/2018 от 05.02.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-605/2018 22 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирьянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Кирьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 692 руб. 77 коп., в том числе 142 375 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 132 317 руб. 36 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины 5 946 руб. 93 коп.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирьяновым А.В. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

    В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 142 601 руб.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

    В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 67% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Истец указал, что в нарушение условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 274 692 руб. 77 коп.

    Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ.

    Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.3, 33).

    Ответчик Кирьянов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил (л.д.31).

    Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено:

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирьяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 142 601 руб. (л.д.10-16).

Согласно графику погашения по договору потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно погашать сумму основного долга и платить проценты за пользование кредитом (л.д.13).

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 67% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    В нарушение условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 274 692 руб. 77 коп. (л.д.8-9).

    Из представленных ответчиком чеков на подготовке к судебному заседанию только один чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 600 рублей подтверждает погашение кредитной задолженности (л.д.26). Данная сумма учтена банком (л.д.9).

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Кирьянов А.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил доказательства возврата указанной суммы кредита в полном объеме. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 274 692 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от 25.10.2017 года с Кирьянова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286 976 руб. 05 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от 15.12.2017 года судебный приказ от 25.10.2017 года отменен (л.д.7).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3 034 руб. 88 коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка. В связи, с чем требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению (л.д.5-6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 946 руб. 93 коп. (3 034 руб. 88 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 912 руб. 05 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению (л.д.5-6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Кирьянова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 692 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 77 коп., в том числе:

- 142 375 (сто сорок две тысячи триста семьдесят пять) руб. 41 коп. – сумма основного долга,

- 132 317 (сто тридцать две тысячи триста семнадцать) руб. 36 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кирьянова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возврат государственной пошлины 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Малышева