Решение по делу № 2-638/2018 ~ М-747/2018 от 14.11.2018

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> г.                                                                                           <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Антонова А.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что <данные изъяты> года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В соответствие с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства. Поскольку, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. <данные изъяты>).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

             По смыслу ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

             В связи с чем, суд руководствуясь п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещённых о дне слушания дела.

             Суд исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

              В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в день, в течение которого они должны быть исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

               Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с правилами ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               По настоящему делу установлено.

<данные изъяты> года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в соответствие с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у ООО «Зенит» <данные изъяты> г. за счет кредитных денежных средств, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д.<данные изъяты>).

          Из материалов дела также следует, что у заемщика ФИО1 возникла просроченная задолженность (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из расчета задолженности представленной истцом по состоянию на <данные изъяты> октября 2018 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>). Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо возражений от ответчика по размеру заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору не поступило.

<данные изъяты> г. в адрес Ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до <данные изъяты> г. (л.д.<данные изъяты>). Доказательств исполнения ответчиком обязательств по досрочному возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

           При таких обстоятельствах суд считает, обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

По состоянию на <данные изъяты> октября 2018 года предмет залога оценен истцом в <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

    Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: <данные изъяты>) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; <данные изъяты>) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом, не исполняет, согласно карточки учета транспортного средства оно до настоящего времени значится принадлежащими ответчику, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от <данные изъяты> декабря 2013 года N <данные изъяты>-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. При этом пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> мая 1992 года N <данные изъяты> "О залоге", который утратил силу с <данные изъяты> июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября 2007 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По правилам пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Из ответа ГУ МВД РФ по <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> на запрос суда, следует, что согласно федеральной информационной системе ГИББ-М автомобиль ХЭНДЕ СОЛЯРИС, VIN <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1.

            Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты реестром уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается регистрация залога спорного автомобиля с <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Сетелем Банк», уведомление о возникновении залога № <данные изъяты>-692.

        Исходя из вышеуказанных норм материального права, а также учитывая, что, должником ФИО1, в установленный срок не были исполнены обязательства по досрочному погашению кредита и процентам по нему, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать     с    ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» -отказать.

Взыскать     с    ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>. <данные изъяты> г.

Судья                                                                                     А.<адрес>