Решение по делу № 2-488/2018 от 19.01.2018

Мотивированное решение составлено 17.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца Сысоевой И. В., ответчика Сысоева В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2018 по иску Сысоевой ФИО8 к Сысоеву ФИО9 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева И. В. обратилась в суд с иском к Сысоеву В. М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сысертским районным судом по делу №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калашниковой И. В. был наложен арест на следующее имущество: телевизор «Самсунг» и микроволновую печь «Самсунг». Истец является матерью троих несовершеннолетних детей и матерью-одиночкой, находится в декретном отпуске, выплатить задолженность Сысоеву В. М. не имеет возможности. Микроволновая печь необходима детям для разогрева пищи, а телевизор был подарен дочери Сысоевой В. В. Другой же телевизор, купленный на средства материнского капитала, ответчик забрал себе. Просила исключить указанные телевизор и микроволновую печь из описи.

В судебном заседании истец Сысоева И. В. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сысоев В. М. оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель Калашникова И. В. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 2 Закона N 29-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № 2-1701/2016, выданного Сысертским районным судом, в отношении Сысоевой И. В. возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, предмет исполнения- задолженность в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя Сысоева В. М.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по Свердловской области Калашниковой И. В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена опись (наложен арест) принадлежащего должнику имущества, находящегося по адресу: <адрес>14, а именно: телевизор Samsung, корпус черного цвета, Series 4, стоимостью 5000 руб., и микроволновая печь Samsung, корпус белого цвета, стоимостью 500 руб.

Принадлежность спорного имущества Сысоевой И.В. сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании истец Сысоева И. В. пояснила, что спорный телевизор был подарен их совместной с ответчиком дочери Сысоевой В. В., о чем в материалах дела также имеется письменное заявление Сысоевой В. В., а микроволновая печь необходима детям для разогрева пищи.

<данные изъяты>

Заслушав позицию сторон, оценивая спорное имущество с точки зрения предметов обычной домашней обстановки, суд исходит из того, что данные предметы являются частью домашней обстановки, прочно вошли в жизнь должника и членов её семьи, микроволновая печь служит для приготовления и разогрева пищи, телевизор является единственным источником информации в жилом помещении. Данные предметы не являются роскошью, так как, прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие в квартире иного сопоставимого по назначению имущества, проживание в квартире несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на указанное имущество распространяется действие ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действия судебного пристава-исполнителя по его изъятию являются незаконными по ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Сысоевой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 167, 197, 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой ФИО10 к Сысоеву ФИО11 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Калашниковой И. В., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество, принадлежащее Сысоевой ФИО12: телевизор Samsung, корпус черного цвета, Series 4, оцененный в 5000 руб., и микроволновую печь Samsung, корпус белого цвета, оцененную в 500 руб.. Освободить от ареста указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                     Рњ. Р’. Торичная.