Решение по делу № 33-7156/2020 от 10.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. дело № 33-7165/2020

Председательствующий судья первой инстанции Гончаров В.Н. 2-29/2020 (13-28/2020)

УИД 91RS0018-01-2018-001833-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадоновой Н.В. к Юлдашевой В.В. о взыскании долга,

по частной жалобе Мадоновой Н.В. на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования Мадоновой Н.В. удовлетворены.

Взыскано с Юлдашевой В.В. в пользу Мадоновой Н.В. долг в размере 117 000 руб., судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Мадонова Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении с Юлдашевой В.В. судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 32 000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мадоновой Н.В. отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Мадонова Н.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права

В возражениях, поданных на частную жалобу, Юлдашева В.В. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу Мадоновой Н.В. без удовлетворения.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ указанные частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о назначенном судебном заседании по частным жалобам размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалованного определения суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, с 01 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, при подаче стороной заявления о возмещении судебных расходов в суд после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, к данным правоотношениям подлежат применению положения, установленные частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судебного постановления нормы гражданского процессуального законодательства не устанавливали какой-либо предельный срок для обращения по вопросу о возмещении судебных расходов, который судом не разрешен при рассмотрении дела.

Заявление Мадоновой Н.В. о возмещении судебных расходов направлено в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данном случае применимы положения ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с правилами, установленными частью 1 ст.103.1 ГПК РФ, срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о взыскании судебных расходов Мадонова Н.В. обратилась в пределах установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Мадоновой Н.В. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу такого заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2). В случае ошибочного принятия такого заявления судом к производству такое заявление оставляется без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался в связи с отсутствием такого ходатайства со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало принятое к производству заявление Мадоновой Н.В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, а не отказывать в удовлетворении заявления.

В связи с вышеизложенным принятое с нарушением норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с возращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Мадоновой Н.В. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску Мадоновой Н.В. к Юлдашевой В.В. о взыскании долга вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Мадоновой Н.В. о взыскании судебных расходов.

Председательствующий: