Решение по делу № 2-2334/2015 от 22.01.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                  Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334\2015 по иску Соколова П.М. к Соколову М.Ю. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Одинцовский городской суд с иском к Соколову М.Ю. о признании права на гараж площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствующим.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с его матерью Соколовой JI.A..

Право собственности на земельный участок, в свою очередь, было ранее зарегистрировано за Соколовой Л.А. на основании договора о разделе, заключенного ею с ответчиком (отцом истца).

На территории земельного участка, принадлежащего истцу, находится гараж (литера Г, площадью застройки 67,4кв.м.), построенный ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил свидетельство о праве собственности на гараж в отсутствие законных оснований.

Поскольку, доказательства того, что гараж на земельном участке истца возведен ответчиком с согласия истца и за счет собственных средств ответчика, отсутствуют, гараж находится на земельном участке, который по условиям договора о разделе, заключенного между Соколовой JI.A. и ответчиком, принадлежал на праве собственности Соколовой JI.A. и был подарен истцу.

Вопрос о границах земельных участков истца и ответчика, а также о размещении спорного гаража на земельном участке истца установлен в судебных актах по делу по иску Соколова П.М. к Соколову М.Ю., Шишканову В.П., Администрации с.п...... муниципального района ...... Учитывая, что спорные объекты недвижимости построены и находятся на земельном участке истца, то регистрация права собственности на гараж в упрощенном порядке неправомерна.

Истец в судебное заседание не явился, его представители    по доверенности Ангелова и Постникова М.В. в судебное    заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик спорный гараж не возводил, соответственно не мог зарегистрировать на него право собственности, гараж возведен на земельном    участке истца, спорный гараж является совместным имуществом супругов его матери и ответчика.

Ответчик Соколов М.Ю. и его представитель    по ордеру Василенко Х.В. в судебное    заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что гараж возведен ответчиком, в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Третье лицо представитель УФСГКиК по ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей истца, ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, Соколов П.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и 1\2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с его матерью Соколовой JI.A..

Соколов М.Ю. является собственником земельного участка с К№, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.25-32)

Как усматривается из решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности Соколова П.М. и Соколова М.Ю. на домовладение по адресу: АДРЕС, и Соколову П.М. в натуре выделена часть жилого дома.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соколову М.Ю. также в натуре выделена часть жилого дома по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Соколова М.Ю. на гараж общей площадью 67,4 кв. м по адресу: АДРЕС ( л.д.7)

Основанием для государственной регистрации права собственности на гараж послужил договор купли-продажи земельного участка с Алексеевым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гараж ответчика фактически располагается в границах земельного участка истца, установленных решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами.

Согласно данных технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж уже был возведен.( л.д.13)

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Статья 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит перечень оснований, по которым может быть отказано в регистрации. В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Ответчик представил на государственную регистрацию права, все документы, которые содержали описание недвижимого имущества в виде гаража, данные правообладателя объекта недвижимого имущества, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект.

Основанием для государственной регистрации права собственности на гараж послужили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. К договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прилагается план земельного участка площадью 1500 кв. м. На момент регистрации права собственности на гараж границы земельного участка истца не были установлены. Государственная регистрация права собственности Соколова М.Ю. на гараж, произведенная ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением соответствующего права у Соколова М.Ю. на строение. Каких-либо законных оснований, для признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права на гараж, не имеется.

Одним из условий предъявления требований о признании отсутствующим права является неправильное указание в ЕГРП сведений, не отвечающим требованиям "Правил ведения ЕГРП", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219 ( действующие до 01.01.2015 года) (неправильно указаны: субъект права применительно к объекту недвижимого имущества, характер самого объекта недвижимости (отнесения к недвижимому движимого имущества). При этом запись, сделанная в ЕГРП, по своей сути имеет исключительно технический характер, и является производной от уже возникшего гражданского права на объект недвижимого имущества (перехода или прекращения права). Признание права отсутствующим возможно и необходимо в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца и не может быть защищено другими способами защиты, связанными с признанием или отсутствием права, истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Однако доказательств нарушений прав Соколова П.М., регистрацией права на гараж за Соколовым М.Ю. не представлено.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Сам Соколов П.М, предъявляя требования о признании у Соколова М.Ю. отсутствующим права собственности на гараж, не отрицает возведение гаража до приобретения им прав на земельный участок и долю жилого дома. Каких-либо субъективных прав на данный гараж истец не имеет, ссылаясь только, что данный гараж является совместной собственностью супругов- его матери и ответчика, однако, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку, Соколова Л.А. не лишена права обратиться сама с самостоятельным иском в суд. Доводы истца, что наличие зарегистрированного права на гараж приведет к нарушению его прав как землепользователя, т.е. по сути, целью его требований является обеспечить освобождение его земельного участка от строения ответчика с целью беспрепятственного пользования земельным участком. Однако это уже иные правоотношения, спор по которым должен разрешаться судом в рамках заявления заинтересованным лицом иных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права и не лишен возможности предъявить иные требования в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты права.

Кроме того, решение о признании отсутствующим права собственности на спорный объект само по себе не повлечет освобождение земельного участка от спорного объекта, который на нем расположен, а также не повлечет изменения чьих-либо прав земельный участок.

По существу истец заявляет о том, что на земельном участке была осуществлена самовольная постройка.

Вместе с тем, законом (ст. 222 ГК РФ) установлены иные способы защита права, нарушенного возведением самовольной постройки, например - требование о сносе самовольной постройки.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении требований Соколова П.М. к Соколову М.Ю. о признании права собственности на гараж площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствующим, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                                                 Н.В. Лосева