Решение по делу № 33а-2027/2020 от 09.04.2020

Судья Васевчик Е.П. Дело № 33а-2027/2020 (№2а-281/2020)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 08 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Задонской С.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2020 года, которым

взыскана с Задонской С.С. задолженность по единому налогу на вменённый доход за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в размере 128455 рублей, пени в сумме 35275,43 руб.

Взыскана с Задонской С.С. государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Печора" в размере 4474,61 руб.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 2 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Задонской С.С. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в размере 128455 рублей, пени в сумме 35275,43 руб. В обоснование требований указала, что Задонская С.С. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>, утратила статус предпринимателя с <Дата обезличена> на основании собственного решения. В период осуществления предпринимательской деятельности Задонская С.С. стояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в качестве плательщика единого налога на вменённый доход (ЕНВД). <Дата обезличена> Задонская С.С. через оператора электронной связи ООО "..." представила в инспекцию в электронном виде налоговые декларации по ЕНВД за <Дата обезличена> и за <Дата обезличена> с нулевыми показателями. <Дата обезличена> Задонская С.С. также через оператора электронной связи ООО "..." представила в инспекцию уточненные налоговые декларации (номер 1) по ЕНВД за <Дата обезличена> и за <Дата обезличена>, в которых исчислен единый налог на вменённый доход, подлежащий уплате, в общей сумме ... руб. В соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации были проведены камеральные налоговые проверки представленных административным ответчиком уточнённых номер 1 налоговых деклараций. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми Задонская С.С. в соответствии со статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации решениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере .... за несвоевременное представление налоговых деклараций и неуплату налога в результате занижения налоговой базы. В соответствии со статьёй 103 Налогового кодекса Российской Федерации <Дата обезличена> Задонской С.С. были направлены в электронной форме требования <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые были получены ею <Дата обезличена>. Указанные требования были оставлены административным ответчиком без исполнения, добровольно штрафы по ЕНВД не уплачены по настоящее время. Ранее Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми обращалась в ... суд с административным иском о взыскании с административного ответчика суммы неуплаченного ЕНВД за <Дата обезличена> и за 1<Дата обезличена> в размере ... руб., однако в процессе рассмотрения административного дела Задонская С.С. <Дата обезличена> представила в инспекцию уточнённые номер 2 налоговые декларации по ЕНВД за <Дата обезличена> и за <Дата обезличена>, в связи с чем, налоговый орган был вынужден начать камеральную проверку, вследствие чего инспекция отказалась от исковых требований в части взыскания ЕНВД за указанные периоды. Представленные административным ответчиком <Дата обезличена> уточнённые номер 2 налоговые декларации содержали нулевые показатели, сумма налога к уплате в бюджет отсутствовала. Задонская С.С. была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>, однако до снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя обязана была исчислять по соответствующему виду предпринимательской деятельности налог, исходя из физических показателей и базовой доходности. В рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных ответчиком уточнённых номер 2 налоговых деклараций по ЕНВД за <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в соответствии со статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> которыми было произведено доначисление Задонской С.С. единого налога на вменённый доход за <Дата обезличена> в размере ... руб., за <Дата обезличена> - по ... руб., а так же пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме .... Размер доначисленного налога совпадает с размером задекларированного налога самой Задонской С.С. за <Дата обезличена> и за <Дата обезличена> в представленных <Дата обезличена> уточнённых номер 1 налоговых декларациях по ЕНВД. Указанные решения направлены ответчику по почте заказным письмом <Дата обезличена>, считаются полученными на ... день, вступили в законную силу <Дата обезличена>. В добровольном порядке требования налогового органа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Задонская С.С. исковые требования не признала.

Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе Задонской С.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву наличия оснований для прекращения производства по делу, а также на предусмотренное законом списание имеющейся на 01 января 2017 года налоговой задолженности.

Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьёй 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

    Согласно статье 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

    Пунктом 3 статьи 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

    Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 Кодекса).

    В силу статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 указанного Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 названного Кодекса).

Решением Совета муниципального района "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" к видам предпринимательской деятельности, отнесенным к системе налогообложения в виде ЕНВД, отнесены розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более ... кв.м по каждому объекту организации торговли, а также розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

    Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с <Дата обезличена> Задонская С.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми. Основным видом ее экономической деятельности являлась розничная торговля ... в специализированных магазинах. Предпринимательская деятельность прекращена <Дата обезличена> связи с принятием решения индивидуальным предпринимателем.

<Дата обезличена> через оператора электронной связи ООО "..." по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Задонская С.С. представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми налоговые декларации по ЕНВД за <Дата обезличена> и за <Дата обезличена>. Данные декларации, представленные в электронном виде, были сданы с нулевыми показателями.

<Дата обезличена> Задонская С.С. представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми в электронном виде уточнённые (номер 1) налоговые декларации по ЕНВД за <Дата обезличена> и за <Дата обезличена>, в которых был исчислен ЕНВД в сумме ... руб., в том числе: по уточнённой номер 1 декларации за <Дата обезличена> - в размере ... руб.; по уточнённой номер 1 декларации за <Дата обезличена> - в размере ... руб., по уточнённой номер 1 декларации за <Дата обезличена> - в размере ... руб., по уточнённой номер 1 декларации за <Дата обезличена> - в размере ... руб., по уточнённой номер 1 декларации за <Дата обезличена> - в размере ... руб.

<Дата обезличена> Задонской С.С. в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми были представлены уточнённые (номер 2) налоговые декларации по ЕНВД за <Дата обезличена> и за <Дата обезличена>, указанные уточненные декларации были представлены так же с нулевыми показателями.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "..." за Задонской С.С. зарегистрировано помещение по адресу: ...

    Величина площади торгового зала помещения определена Задонской С.С. самостоятельно в ранее представляемых налоговых декларациях и составляет ... кв.м.

По результатам проведённых в соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 2 по Республике Коми камеральных проверок представленных налоговых деклараций было установлено, что Задонской С.С. в нарушение пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчёте налоговой базы по ЕНВД не применена величину физического показателя - площадь торгового зала в размере ... кв.м., установлен 0 показатель, что привело к неисчислению налога за спорные периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами, установив, что Задонской С.С. не уплачена установленная налоговым органом задолженность по единому налогу на вменённый доход за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и пени, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых основании для удержания с ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере предъявленном налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что сумма налоговой задолженности, имеющейся на <Дата обезличена>, подлежала списанию, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При этом частью 1 статьи 11 указанного Закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Поскольку у Задонской С.С. имелась задолженность по налогам, а не по страховым взносам, то в данном не может быть применена статья 11 вышеуказанного Закона, и ссылка Задонской С.С. на списание имеющейся на 01 января 2017 года налоговой задолженности, является ошибочной.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, аналогичны доводам, указанным Задонской С.С. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым указанным судом дана надлежащая юридическая оценка. Не согласиться с выводами городского суда в указанной части судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно указал, что основания административного иска различны, поскольку в связи с подачей уточнённой налоговой декларации изменилось основание налогового обязательства, - отпали основания для взыскания сумм налога согласно ранее представленной налогоплательщиком декларации.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Задонской С.С. начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов пени, доказательств этого, а также своевременной уплаты налога, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задонской С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: