Решение от 17.10.2017 по делу № 10-3/2017 от 06.10.2017

Апелляционное постановление

п. Серебряные Пруды 17 октября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

представителя частного обвинителя адвоката Гончарова Ю.А., представившего удостоверение №

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Иванина В.Н. об отмене постановлений мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области 18.09.2017 об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 01.08.2016 об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО6, ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

Частным обвинителем Иваниным В.Н. 19.07.2016 было подано мировому судье судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО6 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи № 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 01.08.2016 отказано в принятии заявления.

14.07.2017 Иваниным В.Н. было подано заявление о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи № 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области, на что мировым судом 18.09.2017 было вынесено постановление об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Не согласившись с данными постановлениями, Иванин В.Н. просит отменить их, поскольку он в предусмотренном законом порядке надлежащим образом не был извещен о совершенных судом действиях по его заявлению и поэтому считает, что им был пропущен срок по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель Иванина В.Н. адвокат Гончаров Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил отменить постановление от 01.08.2016 и постановление от 18.09.2017.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу Иванина В.Н. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2016 частным обвинителем Иваниным В.Н. мировому судье судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО6 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.Постановлением мирового судьи № 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 01.08.2016 отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.318 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 11.08.2017 в адрес Иванина В.Н., указанный им в своем заявлении, мировым судьей была направлена копия постановления от 01.08.2016 об отказе в принятии заявления, однако, Иваниным В.Н. письмо не было получено.

Доводы Иванина В.Н. о ненадлежащем извещении о совершенных мировым судьей действиях по его заявлению не были подтверждены, поскольку в деле имеется возвращенный конверт за истечением срока давности хранения на почте (л.д.6).

14.07.2017 Иваниным В.Н. было подано заявление о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи № 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области, при этом доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не было представлено, в связи с чем, мировым судом 18.09.2017 было вынесено постановление об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Оснований для отмены постановления от 18.09.2017 мирового судьи апелляционной инстанцией не установлено, все доводы частного обвинителя и его представителя суд считает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Постановление от 01.08.2016 об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, как вступившее в законную силу, поскольку постановление от 18.09.2016 об отказе в восстановлении срока на обжалование указанного постановления оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд    

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2017 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2016 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░