Решение по делу № 1-103/2012 от 24.10.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                

                                           Именем Российской Федерации      Дело <НОМЕР>

24 октября 2012 года                                                                                      г. Кяхта

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС> Балданова С.С., единолично,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС> Игумновой Е.Д.,

подсудимой Фарфутдиновой Г.Е.,

защитника подсудимого, адвоката Игумновой Т.Н.,  представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от 16.10.2012г.,

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Чимитове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> Луг Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющей  средне специальное образование, не работающей, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, г.Кяхта, <АДРЕС>, судимой:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РБ по ст.105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.114  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> Фарфутдинова Г.Е. находилась в гостях у знакомых <ФИО1> и <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, г.Кяхта Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, где распивала спиртные напитки на веранде вышеуказанного дома. В ходе распития спиртных напитков между <ФИО1> и его сожительницей <ФИО3> произошла словесная ссора, в ходе которой Стрижов А.Н вел себя агрессивно по отношению к своей сожительнице <ФИО3>, а именно пытаясь причинить ей побои. В это время Фарфутдинова Г.Е., видя происходящее, стала заступаться за <ФИО3>, пытаясь оттащить от нее <ФИО1>, который стал выражаться нецензурной бранью в адрес Фарфутдиновой Г.Е. и нанес последней один удар кулаком по лицу, угрожая при этом словесно физической расправой. Фарфутдинова Г.Е. восприняла реально угрозу физической расправой как опасную для жизни и здоровья, в результате чего у последней внезапно, на почве неприязненных отношений со <ФИО1>, в целях пресечения насильственных действий с его стороны, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в целях пресечения насильственных действий <ФИО1>, находясь там же и в то же время, Фарфутдинова Г.Е., осознавая преступность и наказуемость своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, понимая, что желаемые последствия в виде причинения тяжкого вреда, явно не соответствуют характеру и степени опасности насильственных действий со стороны <ФИО1>, превышая пределы необходимой обороны, взяла со стола, расположенного на веранде указанного выше дома, нож и, действуя умышленно, нанесла <ФИО1> один удар кухонным ножом в живот, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой и толстой кишки, гемоперитонеум 200 мл, серозно-фибринозный перитонит, которое по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Фарфутдинова Г.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство Фарфутдиновой Г.Е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Стрижов А.Н. выразил согласие о рассмотрении дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой Фарфутдиновой Г.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия Фарфутдиновой Г.Е.  квалифицированы  по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фарфутдиновой Г.Е.  суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ -

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

            Как обстоятельства характеризующие личность <ФИО4>,  суд учитывает, что последняя имеет постоянное место жительства,  характеризуется по месту жительства  положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно.

Как обстоятельства смягчающие наказание Фарфутдиновой Г.Е., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении  малолетнего ребенка, нахождение её в состоянии беременности, согласно представленной справке, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что в действиях <ФИО2> имеется рецидив преступлений, т.к. имея непогашенную судимость по приговору Кяхтинского районного суда от <ДАТА4> за совершение тяжкого преступления, Фарфутдинова вновь совершила умышленное преступление.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что Фарфутдинова Г.Е. по приговору Кяхтинского районного суда от <ДАТА7> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Таким образом, судом установлено, что Фарфутдинова Г.Е. вновь совершила умышленное преступление в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору суда.

Фарфутдинова Г.Е. совершила преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда от <ДАТА7> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако, суд, учитывая личность подсудимой - <ФИО2>, которая  характеризуется положительно, степень общественной опасности совершенного преступного деяния - преступление совершенное Фарфутдиновой относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, в частности:  признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении  малолетнего ребенка, нахождение Фарфутдиновой в состоянии беременности, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания, считает возможным в соответствии ч.4 ст. 74  УК РФ сохранить условное осуждение назначенное по приговору Кяхтинского районного суда от <ДАТА7> по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к Фарфутдиновой Г.Е. ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных  обстоятельств, дающих основание  для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств,  может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

Приговор  Кяхтинского районного суда от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о возмещении расходов на оплату его труда в качестве защитника подсудимой Фарфутдиновой в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в сумме 1275 рублей.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игумновой Т.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск прокурора Кяхтинского района РБ о взыскании с Фарфутдиновой Г.Е. в  пользу Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Стрижова А.Н. в МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в сумме 10163 рубля 29 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Изъятый органами дознания в качестве вещественного доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при Кяхтинском РОВД, суд, с учетом мнения участников процесса,  считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО6> Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114  УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное  наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Приговор  Кяхтинского районного суда РБ от <ДАТА7>  по ч.1 ст. 111 УК РФ,  исполнять самостоятельно.

Взыскать с Фарфутдиновой Г.Е. в  пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Стрижова А.Н. в МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в сумме10163 рубля 29 копеек, по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ГРКЦ НБ РБ БИК <НОМЕР> р/с 40404810200000010002 ОКПО <НОМЕР> ОКВЭД 75.30 ОКАТО 81401368000.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игумновой Т.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимую <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Изъятый органами дознания в качестве вещественного доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при Кяхтинском РОВД, суд, с учетом мнения участников процесса,  считает необходимым уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                            С.С.Балданова