Решение по делу № 2-528/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-528/2017                            

06 апреля 2017 года                  город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

с участием прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО11 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО12 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 53,20 кв.м., жилой – 38,10 кв.м. по адресу: *** Согласно акту межведомственной комиссии №71 от 20.01.2005 дом №15 по *** признан непригодным для проживания. Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 08.09.2010 №1571р в соответствии с жилищным законодательством РФ и актом межведомственной комиссии было поручено расселить граждан, после обеспечения жильцов жилыми помещениями маневренного фонда снести вышеуказанный дом. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Администрацией города было предложено ответчикам благоустроенное жилое помещение в новом доме, по метражу, превышающему ранее занимаемое жилое помещение. Администрация просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: *** с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

Представитель истца ФИО13 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным иске.

Ответчики ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно определили своё право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 53,20 кв.м., жилой – 38,10 кв.м. по адресу: г. Архангельск, ***

Актом межведомственной комиссии №71 от 20 января 2005 года дом *** признан непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска № 1571р от 08 сентября 2010 года на Администрацию Северного территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов ***, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда, совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести ***.

Дом *** включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

В целях реализации указанной адресной программы ответчикам было предложено благоустроенное жилое помещение в новом доме ***

Ответчикам выделена двухкомнатная квартира общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., за № 49 дома ***.

Предоставляемая квартира является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположена в многоквартирном жилом доме.

Однако до настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: г***

26 декабря 2016 года выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей общей площади, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом их жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Партизанская, д.15, кв. 4 в благоустроенное жилое помещение в виде квартиры *** подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г***

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере ***

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: г*** с предоставлением другого жилого помещения, состоящего из квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 40,10 кв.м., за ***

Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета в размере ***

Решение является основанием для снятия ФИО18 с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца

Судья                       Т.С.Долгирева