Решение по делу № 12-29/2019 от 09.01.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области ФИО14,

при секретаре ФИО13.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Западная Строительная Компания» ФИО6 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Западная Строительная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. защитник ООО «Западная Строительная Компания» ФИО6 обратиося в Истринский городской суд МО с жалобой на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Западная Строительная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании, после допроса представителя Комитета ленного хозяйства ФИО10., в качестве свидетеля, было выяснено, что выявленное правонарушение совершено по территории Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», относящегося к территории Одинцовского района МО. что подтверждается поступившими в Истринский городской суд делом об административном правонарушении №. (л.д.106-107), (л.д. 111).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что местом совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения является территория, находящаяся в юрисдикции Одинцовского городского суда МО, считаю необходимым направить жалобу на рассмотрение в Одинцовский городской суд МО, по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело по жалобе защитника ООО «Западная Строительная Компания» ФИО6 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Западная Строительная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области, по подсудности.

Судья: ФИО14