Решение по делу № 2-295/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-295/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000197-90

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                        05 ноября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Новичкову Виталию Леонидовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Н.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «МТС-Банк» и Н. заключили договор № от 27.04.2022 на предоставление кредита. В исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта с условием кредитования счета №****4134 от 27.04.2022 сроком действия до ноября 2026 года и лимитом до 20 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых. 22.09.2021 ПАО «МТС-Банк» и Н. заключили договор № о предоставлении потребительского кредита. В исполнение заключенного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 277 668 руб. сроком возврата до 15.09.2026 с установленной процентной ставкой 22 % годовых в первые два года кредитования, с третьего года 6% годовых. 18.10.2021 ПАО «МТС-Банк» и Н. заключили договор № о предоставлении потребительского кредита. В исполнение заключенного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 277 668 руб. сроком возврата до 15.09.2026 с установленной процентной ставкой 22 % годовых в первые два года кредитования, с третьего года 6% годовых. Указанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью на основании ранее оформленного заявления. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО «МТС-Банк» поступила информация о смерти заемщика Н. По имеющейся у Банка информации нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей Н. В адрес наследственного имущества были направлены письма с требованием о погашении задолженности по кредитам. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2022, образовавшуюся по состоянию на 08.02.2024 в размере 23 926 руб. 87 коп., в том числе: 17 715 руб. 78 коп. – основной долг, 6 211 руб. 09 коп. – проценты; задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2021, образовавшуюся по состоянию на 08.02.2024 в размере 301 155 руб. 19 коп., в том числе: 248 407 руб. 58 коп. – основной долг, 52 747 руб. 61 коп. – проценты; задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2021, образовавшуюся по состоянию на 08.02.2024 в размере 305 858 руб. 96 коп., в том числе: 253 834 руб. 98 коп. – основной долг, 52 023 руб. 98 коп. – проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509 руб. 41 коп..

Также ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.

В обоснование исковых требований истец указал, что Н. 18.07.2022 заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор займа №, согласно которому ей предоставлен заем в размере 21 300 руб. на 33 дня. Согласно условиям договора Н. обязалась возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 16.04.2024 № ММ-Ц-40/1-04.24. Должнику было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа. Заемщик умерла. Обязательства по договору займа ею в полном объеме не исполнены.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества Н. задолженность по договору займа № от 18.07.2022 в размере 42 940 руб. 81 коп., в том числе: 21 300 руб. – основной долг, 21 640 руб. 80 коп. – проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. 22 коп..

Исковые заявление приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, которые в дальнейшем объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новичков В.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 9).

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (том 2 л.д. 49).

Ответчик Новичков В.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (том 3 л.д. 13, 14), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, также согласен со стоимостью наследственного имущества, просил дело рассмотреть без его участия (том 3 л.д. 15).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Н., нотариус г. Нижние Серги Захаров А.А., ПАО Сбербанк, ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (том 3 л.д. 16. 18-22). Нотариус г. Нижние Серги Захаров А.А. просил рассмотреть дело без его участия, разрешить спор на усмотрение суда (том 3 л.д. 17).

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Н. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В исполнение заключенного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 277 668 руб. сроком возврата до 15.09.2026 с установленной процентной ставкой 22 % годовых в первые два года кредитования, с третьего года 6% годовых (том 1 л.д. 13-19, 52).

27.04.2022 между ПАО «МТС-Банк» и Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта с условием кредитования счета №****4134 от 27.04.2022 сроком действия до ноября 2026 года и лимитом до 20 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, при невыполнении условий льготного периода кредитования 49,9% годовых (том 1 л.д. 50, 51).

Также 18.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Н. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В исполнение заключенного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 277 668 руб. сроком возврата до 15.09.2026 с установленной процентной ставкой 22 % годовых в первые два года кредитования, с третьего года 6% годовых (том 1 л.д. 20-26, 53).

Указанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью на основании ранее оформленного заявления.

Стороной ответчика факт заключения Н. кредитных договоров не оспаривался.

Согласно расчетам задолженность по кредитному договору № от 27.04.2022 по состоянию на 08.02.2024 составляет 23 926 руб. 87 коп., в том числе: 17 715 руб. 78 коп. – основной долг, 6 211 руб. 09 коп. – проценты (том 1 л.д. 42-43).

Задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021 по состоянию на 08.02.2024 составляет 301 155 руб. 19 коп., в том числе: 248 407 руб. 58 коп. – основной долг, 52 747 руб. 61 коп. – проценты (том 1 л.д. 46-47).

Задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021 по состоянию на 08.02.2024 составляет 305 858 руб. 96 коп., в том числе: 253 834 руб. 98 коп. – основной долг, 52 023 руб. 98 коп. – проценты (том 1 л.д. 44-45).

Кроме того, 18.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Н. был заключен договор займа №, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 21 300 руб. на 33 дня. Согласно условиям договора Н. обязалась возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа (том 2 л.д. 53-63, 64-69, 70).

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 16.04.2024 № ММ-Ц-40/1-04.24 (том 2 л.д. 71-80). Должнику было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа (том 2 л.д. 81).

Из расчета следует, что задолженность по договору займа № от 18.07.2022 по состоянию на 16.04.2024 составляет 42 940 руб. 81 коп., в том числе: 21 300 руб. – основной долг, 21 640 руб. 80 коп. – проценты (том 2 л.д. 82-89).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умерла в <адрес>, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13-14).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1 и 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Согласно наследственному делу № (том 1 л.д. 138-250, том 2 л.д. 1-11), открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н. к нотариусу г. Нижние Серги с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ее супруг Новичков В.Л. и сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своего отца Новичкова В.Л.. Дочь Н. от принятия наследства отказалась, оформив нотариально удостоверенное заявление.

Нотариусом г. Нижние Серги наследникам Н.: Новичкову В.Л. и Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти в размере 201 184 руб. 97 коп.;

- по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1403+/-12 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти в размере 420 731 руб. 64 коп.;

- по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 952 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти в размере 322 670 руб. 88 коп.;

- по ? доли каждому на автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, VIN №, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти в размере 600 000 руб.;

- по ? доли на денежные средства, находящиеся на счете №, на дату смерти в размере 915 руб. 34 коп.

Иное имущество, принадлежащее на день смерти наследователю – заемщику Н. судом не установлено, иного суду не доказано.

Наследственное дело окончено 20.10.2023.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследникам Новичкову В.Л. и Н., составляет 773 209 руб. 08 коп. (201184,97 х ? + 420731,64 х ? + 322670,88 х ? + 600000 х ? + 915,34).

Истцом ПАО «МТС-Банк» заявлена к взысканию с наследников заемщика Н. общая сумма задолженности по кредитным договорам в размере 630 941 руб. 02 коп.

Истцом ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заявлена к взысканию с наследников заемщика Н. сумма задолженности по договору займа в размере 42 940 руб. 81 коп..

Общая сумма исковых требований равна 673 881 руб. 83 коп. (630941,02 + 42940,81), что не превышает общую стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Н.

Однако, стороной ответчика, а именно Новичковым В.Л., после смерти Н. произведено погашение общей суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному Н. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк в сумме 54 103 руб. 30 коп., о чем свидетельствуют платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 23-28).

Также произведено погашение общей суммы задолженности по договору кредитной карте №-Р-450491004, заключенному Н. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк в сумме 160 152 руб. 12 коп., о чем свидетельствуют платежные документы от 21.10.2023 (том 3 л.д. 29-33).

Кроме того заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-143/2024 с Новичкова В.Л., несовершеннолетнего Н., в лице законного представителя Новичкова В.Л. в пользу АО «ТБанк» взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества Н. в размере 5 175 руб. 67 коп. (том 3 л.д. 34-35).

Таким образом, оставшаяся часть стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам Н., в настоящее время составляет 553 777 руб. 99 коп. (773209,08 – 214255,42 – 5175,67), что не превышает общий размер суммы долга наследователя перед истцами ПАО ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников Н. в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с настоящим иском 01.03.2024 (том 1 л.д. 121-123), а истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» - 22.05.2024 (том 2 л.д. 50-51).

Таким образом, учитывая очередность обращения в суд, в пользу истца ПАО «МТС-Банк», как обратившемуся раньше, чем ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», подлежит взысканию с наследников Н. – 553 777 руб. 99 коп., указанная сумма является остаточной стоимостью наследственного имущества за вычетом уже взысканных сумм. Соответственно исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» надлежит отказать, в связи с отсутствием предела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам Н.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ООО «МТС-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 509 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2024 (том 1 л.д. 120).

Таким образом, с ответчика Новичкова В.Л., действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8 346 руб. 42 коп. (553777,99 х 9509,41 / 630941,02).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Новичкову Виталию Леонидовичу, Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Н. удовлетворить.

Взыскать с Новичкова Виталия Леонидовича, <данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитным договорам № от 27.04.2022, № от 22.09.2021, № от 18.10.2021 в размере 553 777 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Новичкову Виталию Леонидовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья                                 А.А. Ильина