Решение по делу № 12-147/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

п.Медведево 08 ноября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев материал по жалобе

ФИО2, <...> года года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>,

на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Зайцева И.А. № ... от 01 октября 2018 года Шабруков Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шабруков Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что его действия соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Также ссылается на то, что по делу не были привлечены в качестве свидетелей пешеходы, переходившие проезжую часть.

Шабруков Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что пешеходы находились на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, поэтому он вправе был двигаться по своей полосе, помех пешеходам он не создал.

Инспектор ДПС Зайцев И.А. при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснил, что пешеходы, которым Шабруков Э.В. не уступил дорогу, уже пересекали проезжую часть, в связи с чем, вынесенное в отношении Шабрукова Э.В. постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, запись видеорегистратора, выслушав Шабрукова Э.В., инспектора ДПС Зайцева И.А., прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Понятие уступить дорогу дается в п. 1.2 ПДД РФ - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из п. 14.1 ПДД следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года в 07 часов 15 минут на 9 км автодороги Йошкар-Ола-Козьмодемьянск, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, Шабруков Э.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шабрукова Э.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами: рапортом и объяснением сотрудника ДПС от 01 октября 2018 года, протоколом об административном правонарушении ... от 01 октября 2018 года, записью видеорегистратора.

Из записи с видеорегистратора с явной очевидностью усматривается, что пешеходы, находились на проезжей части в зоне пешеходного перехода, когда Шабруков Э.В., управляя транспортным средством, проехал пешеходный переход. Также из записи видно, что пешеходы вынуждены были остановиться, когда перед ними проехал Шабруков Э.В.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Доводы Шабрукова Э.В. на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеходы двигались по встречной полосе движения, следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 названных Правил, при наличии пешехода на пешеходном переходе у водителя возникает безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеходы, вступившие на проезжую часть, имеют первоочередное право движения в намеченном направлении. Шабруков Э.В., управляя транспортным средством, обязан был остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом при наличии на нем пешехода, переходящего проезжую часть, независимо от места его нахождения на пешеходном переходе.

Таким образом, в данном случае отсутствие помех для пешехода, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шабрукова Э.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку из объяснений Шабрукова Э.В. и записи видеорегистратора следует, что пешеходы начали движение, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении Шабруковым Э.В. требований пункта 14.1 ПДД РФ. В данном случае движение пешеходов по левой полосе автомобильной дороги, не освобождает водителей, движущихся по правой полосе проезжей части, уступить им дорогу.

При вынесении решения судья учитывает, что пешеходы вынуждены были остановиться, когда Шабруков Э.В., управляя транспортным средством, проехал пешеходный переход.

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Шабрукова Э.В. им не оспаривается и подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью и объяснениями самого Шабрукова Э.В.

Не привлечение к делу в качестве свидетелей пешеходов, переходивших проезжую часть, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Шабрукова Э.В. к административной ответственности, поскольку факт правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При установленных обстоятельствах продолжение движения Шабруковым Э.В. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Позиция Шабрукова Э.В. сводится к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в виновности Шабрукова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и рассмотрение данного дела.

При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, и назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» не допущено. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, так как судья не связан доводами жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Зайцева И.А. № ... от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., оставить без изменения, жалобу Шабрукова Э.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Медведевский районный суд.

Судья Л.Н. Иванова