Решение по делу № 2-2745/2023 от 02.02.2023

16RS0051-01-2023-001351-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

15 июня 2023 года                                            дело № 2-2745/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием представителя истца К.М. Асланлы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» к обществу с ограниченной ответственностью «Хонтер», ФИО9 о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хонтер», ФИО9 о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между ООО «Компания Инновация» в лице поставщика и ООО «Хонтер» в лице покупателя был заключен договор поставки № 23 от 01 августа 2021 года. Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, бетон. У ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 2 198 320 рублей. Задолженность подтверждается первичными документами: универсальными передаточными актами. Предъявленную истцом претензию от 28 декабря 2021 года об уплате основного долга ответчик оставил без удовлетворения. Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Поскольку последняя партия товара был поставлена ответчику 30 декабря 2021 года, 21 января 2022 года должны была быть оплата. Пени рассчитаны начиная с 25 января 2022 года по 30 января 2023 года (примерная дата подачи искового заявления в суд с учетом обработки искового заявления и вынесения судебного акта о дате судебного разбирательства). Проценты по задолженности, возникшей в период с 25 января 2022 года по 30 января 2023 года составили 407 788 рублей 36 копеек.

Между ООО «Компания Инновация» и ФИО9 был заключен договор поручительства к договору поставки № 23 от 01 августа 2021 года. Согласно условиям договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств ООО «Хонтер» по договору поставки № 23 от 01 августа 2021 года, заключенному между поставщиком и ООО «Хонтер». Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Хонтер» перед поставщиком за исполнение всех обязательств ООО «Хонтер» по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Хонтер» своих обязательств по договору поставки.

ООО «Компания Инновация» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу основной долг 2 198 320 рублей; неустойку в размере 407 788 рублей 36 копеек; производить начисление неустойки, начиная с 31 января 2023 года на сумму долга в размере 2 198 320 рублей, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки - до фактического исполнения обязательств; взыскать с ООО «Хонтер» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Хонтер» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя не направило.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2021 года между ООО «Компания Инновация» (поставщик) и ООО «Хонтер» (покупатель) заключен договор поставки № 23, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, бетон.

В силу пункта 2.4 приемка товара покупателем и подписание сопроводительных документов означает переход товара в собственность покупателя, согласие его с ассортиментом, количеством и качеством товара, получаемого по договору, согласно предварительной договоренности, что является основанием для составления акта сверки взаиморасчетов.

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях, счетах на предоплату (пункт 3.1)

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

01 августа 2021 года между ООО «Компания Инновация» (поставщик) и ФИО9 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 23 от 01 августа 2021 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств ООО «Хонтер» по договору поставки № 23 от 01 августа 2021 года.

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Хонтер» перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «Хонтер» по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения ООО «Хонтер» своих обязательств по договору поставки.

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности истца – «20.59 Производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки», дополнительный вид деятельности – «46.75 Торговля оптовая химическими продуктами». У ООО «Хонтер» основной вид деятельности – «46.90 Торговля оптовая неспециализированная», дополнительный вид деятельности – «23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве».

28 декабря 2021 года истец обратился в ООО «Хонтер» с претензией об уплате стоимости поставленной продукции на сумму 3 012 032 рубля 50 копеек. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

У ООО «Хонтер» образовалась задолженность перед ООО «Компания Инновация» по указанному договору поставки в размере 2 198 320 рублей.

Согласно акту сверки за период январь 2021 года – декабрь 2022 года всего поставлено товара на сумму 4 798 257 рублей 50 копеек, оплачено 2 599 937 рублей 50 копеек.

Факт поставки товара и объем поставленного товара подтверждается счетами-фактурами:

№171 от 31 августа 2021 года на сумму 141 625 рублей;

№178 от 06 сентября 2021 года на сумму 143 775 рублей;

№189 от 14 сентября 2021 года на сумму 82 750 рублей;

№198 от 21 сентября 2021 года на сумму 822 525 рублей;

№220 от 12 октября 2021 года на сумму 949 625 рублей;

№223 от 15 октября 2021 года на сумму 248 500 рублей;

№230 от 23 октября 2021 года на сумму 123 275 рублей;

№230 от 22 октября 2021 года на сумму 196 150 рублей;

№247 от 29 октября 2021 года на сумму 230 700 рублей;

№259 от 08 ноября 2021 года на сумму 372 455 рублей;

№266 от 15 ноября 2021 года на сумму 366 062 рубля 50 копеек;

№274 от 24 ноября 2021 года на сумму 416 775 рублей;

№278 от 29 ноября 2021 года на сумму 263 025 рублей;

№294 от 09 декабря 2021 года на сумму 404 790 рублей;

№326 от 30 декабря 2021 года на сумму 36 225 рублей;

Исполнение договора со стороны ООО «Хонтер» подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, а также актом сверки.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо, составленное ООО «Хонтер», согласно которому ООО «Хонтер» гарантировало погашение задолженности по договору в срок до 30 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в судебное заседание 30 марта 2023 года явился ответчик ФИО9 (поручитель), подтвердил наличие договорных отношений между сторонами, пояснил, что действительно ООО «Хонтер» имеет задолженность перед истцом. Также пояснил, что частично исковые требования признает, однако не согласен с размером задолженности, указав, что какие-то суммы ответчики погашали, точные суммы назвать не смог, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, также не предоставил. ФИО9 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем и предоставления доказательств частичного погашения задолженности. Судебное заседание было отложено на 21 апреля 2023 года. В связи с неявкой ответчиков 21 апреля 2023 года судебное заседание было отложено на 15 июня 2023 года. Однако ответчики в судебное заседание также не явились, не представили доказательства, подтверждающие погашение задолженности и опровергающие расчеты, представленные истцом.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, ООО «Хонтер» оплату по договору произвело не в полном объеме, основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по оплате денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности в размере 2 198 320 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 407 788 рублей 36 копеек за период с 25 января 2022 года по 30 января 2023 года исходя из ее размера, предусмотренного договором 0,05 %.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последняя поставка товара была 30 декабря 2021 года. Оплата должна была быть произведена согласно условиям договора в течение 10 рабочих дней. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 25 января 2022 года (в пределах заявленных исковых требований) по 31 марта 2022 года и составляет 72 544 рубля 56 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 198 320,00	25.01.2022	31.03.2022	66	2 198 320,00 ? 66 ? 0.05%	72 544,56
Итого:	72 544,56
Сумма основного долга: 2 198 320,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 72 544,56 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31 января 2023 года и до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрены разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения подлежит взысканию неустойка за период со 02 октября 2022 года (окончание срока моратория) по 15 июня 2023 года в размере 282 484 рублей 12 копеек:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 198 320,00	02.10.2022	15.06.2023	257	2 198 320,00 ? 257 ? 0.05%	282 484,12
Итого:	282 484,12
Сумма основного долга: 2 198 320,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 282 484,12 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке (в пределах заявленных исковых требований) подлежит взысканию неустойка за период с 25 января 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 355 028 рублей 68 копеек.

Оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиками возражения не представлены.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности и наличии просрочки исполнения обязательств признаны судом обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 0,05% в день от суммы основного долга в размере 2 198 320 рублей, начиная с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании договора на оказание представительских услуг № 60 от 10 января 2023 года, заключенному между ООО «Компания Инновация» и ООО «Кредитор», истцу оказаны правовые услуги по предоставлению интересов заказчика в процессе взыскания с ООО «Хонтер» по договору поставки, по договору поручительства к договору поставки задолженности. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Все согласованные услуги были оказаны заявителю и оплачены последним в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 12 января 2023 года, выпиской из лицевого счета ООО «Кредитор» от 12 января 2023 года, актом об оказанных услугах от 12 января 2023 года. Интересы истца представлял К.М. Асланлы, являющийся работником ООО «Кредитор», что подтверждается приказом и копией трудовой книжки. Представитель истца К.М. Асланлы принимал участие в 4 судебных заседаниях: 02 марта, 30 марта, 21 апреля, 15 июня 2023 года.

Ответчиками возражений относительно размера требуемых к возмещению расходов на представителя не поступило.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер и категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя истца, объем оказанной юридической помощи, объем исследованных доказательств, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в части основного долга в полном объеме.

В связи с перечисленными обстоятельствами требуемый к возмещению размер расходов признается разумным и подлежащим взысканию в размере 30 000 рублей в солидарном порядке с обоих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хонтер» (ИНН 1660336834), ФИО9 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» (ИНН 165801001) задолженность по договору поставки в размере 2 198 320 рублей; неустойку за период с 25 января 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 355 028 рублей 68 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Хонтер» (ИНН 1660336834), ФИО9 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» (ИНН 165801001) неустойку в размере 0,05% в день от суммы основного долга в размере 2 198 320 рублей, начиная с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хонтер» (ИНН 1660336834), ФИО9 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» (ИНН 165801001) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инновация» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                    М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

22 июня 2023 года, судья