Решение по делу № 1-45/2021 от 21.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                       «04» августа 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                         Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО7,

с участием государственного обвинителя                    ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №                  от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,               а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по ул. ФИО8, 75 «А» в а. <адрес> Республики Адыгея, откуда с находившегося трактора марки «МТЗ-6», г/н № регион, тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «Зверь», емкостью 110 А/ч, напряжением 12 вольт, стоимостью                          3 795 рублей, две левые короткие тяги от задней навески трактора                              «Беларус 80.1», стоимостью каждая по 1 300 рублей, на сумму 2 600 рублей, поперечину от задней навески трактора «Беларус» 80.1, стоимостью                              3 000 рублей, с автомобиля марки ВАЗ 2107, г/н № регион, аккумуляторную батарею фирмы «SPARK», емкостью 55 А/ч, напряжением                   12 вольт, стоимостью 1 400 рублей, с междурядного культиватора, автосцепку (треугольник) задней навески трактора «Беларус 80.1», стоимостью                                5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 295 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по ул. ФИО8, 75 «А» в                               а. <адрес> Республики Адыгея, откуда с находившегося трактора марки «МТЗ-6», г/н № регион, тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «Тюмень», емкостью 100 А/ч, напряжением    12 вольт, стоимостью 4 725 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию двора домовладение № «А», расположенного по                               ул. ФИО8 в а. <адрес> Республики Адыгея, откуда с находившегося во дворе вышеуказанного домовладения трактора «Беларус 80.1», тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «Тюмень», емкостью 100 А/ч, напряжением 12 вольт, стоимостью 4 725 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил сварочный трансформатор ТДМ 401.1, 220/380 вольт, стоимостью 18 645 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 095 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний принес ему свои извинения, к нему каких-либо претензий не имеет, причиненный ему совершенным преступлением имущественный ущерб ФИО1 возмещен в полном объёме, с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности, гражданский иск заявлять также не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается заявлением потерпевшего, согласно которого они примирились с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к нему не имеет.

Из характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, является гражданином РФ, впервые совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, согласно общественно-бытовой характеристике, выданной администрацией                    МО «Егерухайское сельское поселение» по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, проживает по месту регистрации вместе со своей матерью и отцом, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ подсудимым выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Учитывая, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательств, а именно положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в»            ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

– прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2                  ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– аккумуляторную батарею в корпусе оранжевого цвета, фирмы «Зверь», емкостью 110 А-ч, напряжением 12 вольт; аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, фирмы «SPARK», емкостью 55 А-ч, напряжением 12 вольт; автосцепку (треугольник) задней навески трактора; поперечину и две тяги                         от задней навески трактора, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по              адресу: <адрес>, а. Кошехабль,                                    ул. ФИО8, <адрес> «А» оставить по принадлежности;

– автомобиль марки Лада 2107, г/н № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №4 по адресу: <адрес> а. Егерухай, <адрес>, оставить по принадлежности;

– автомобиль марки «Хендэ Акцент», г/н № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №5 по адресу: <адрес>                           а. Егерухай, <адрес>, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –