Решение по делу № 2-2307/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

05 июля 2018 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н,

при секретаре Курбатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2018 по иску Буториной Дарьи Александровны к Сорока Алексею Викторовичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буторина Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сорока А.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником спорной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик, но не проживает, оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась. Нахождение ответчика на регистрационном учете препятствует реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Буторина Д.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что Сорока А.В. бывший собственник квартиры, ответчик в спорной квартире не проживает с 21.12.2017, по договору купли-продажи от 07.12.2017 обязался сняться с регистрационного учета не позднее 15.12.2017, вещей его в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Буторин А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорока А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 07.12.2017, Буторина Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира была приобретена у ответчика Сорока А.В.

В соответствии с п. 10 договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета не позднее 15.12.2017.

Согласно копии поквартирной карточки от 10.05.2018, в квартире зарегистрирован ответчик - старый жилец Сорока А.В. с 01.08.2017.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по снятию с регистрационного учета в установленный срок.

Из искового заявления судом установлено, что ответчик Сорока А.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В связи с наличием регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Ответчик членом семьи собственника не является, соглашения между ним и собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается актом, составленным мастером ООО «Жилищный сервис» от 15.05.2018 и подписями соседей.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственниками, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также требовать устранения всяких нарушений их права.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика Сорока А.В. в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, и не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой, находящейся ответчиком утрачено, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░