Решение по делу № 11-101/2019 от 30.01.2019

Мировой судья Чепарин А.Л.                      Дело № 11-101/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                                              город Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абзалова Г.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Абзалова Г.Ф. к Валиева Н.Р. о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим оказанием услуг оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани находилось гражданское дело по иску Абзалова Г.Ф. к Валиева Н.Р. о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим оказанием услуг. В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор подряда от 10 февраля 2018 года на разработку дизайн-проекта, по условиям которого ответчик обязался разработать дизайн-проект объекта, расположенного по указанному в договоре адресу, а истец обязался принять и оплатить предусмотренные договором работы. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 35 000 рублей.

Пунктом 8.6 указанного договора предусмотрено, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 10 декабря 2018 г. исковое заявление Абзалова Г.Ф. оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Абзалова Г.Ф. с указанным определением не согласна, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, направить гражданское дело мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку истцом предприняты меры для досудебного урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматривается с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя Валиев М.Ф., допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, об оставлении определения суда без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Разрешая спор, мировой судья сослался на пункт 2 статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не может признать, что истцом был соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения данного спора. При этом суд исходит из того, что кредитор обязан подтвердить претензионные требования документальными доказательствами.

В материалах гражданского дела отсутствует претензия истицы, а также доказательств получения претензии ответчиком. Представленная копия претензии и уведомления о получении некоего письма Валиева Н.Р., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку представлены вместе с частной жалобой и при рассмотрении дела мировым судьей не изучалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья правильно исходил из положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

Нарушений в применении норм процессуального права при разрешении рассматриваемого вопроса судом не допущено, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 12 по Советскому судебному району г. Казань от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Абзалова Г.Ф. - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья                            Иванова И.Е.