Решение по делу № 2-1304/2024 от 12.04.2024

дело № 1304/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                     Пелипенко А.А.

при секретаре                         Пятиненко С.А.,

помощник судьи                                                           Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Певнева П.С. гражданское дело по исковому заявлению Злобина Алексея Михайловича к "Газпромбанк" (АО) о защите прав потребителей,

установил:

Злобин А.М. в лице своего представителя Цыганковой А.А. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к "Газпромбанк" (АО), в котором просит признать недействительным п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителей в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и «Газпромбанк» (АО) заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита - 631 600 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора, а именно, п. 4, установлено, что разница между предложенными банком процентными ставками составляет 11,5%. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными в связи с нарушением ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В рассматриваемом случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 11,5%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту, следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными. Банк не предоставил заемщику проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, как с дополнительными услугами, так и без дополнительных услуг. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Потребитель (истец) не может реализовать право по отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Кроме того, ответчиком нарушены положения ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение права заемщика на свободный выбор страховой компании, лишение возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

Истец Злобин А.М., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От представителя истца Цыганковой А.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика "Газпромбанк" (АО) Певнев П.С. против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указано, что перед заключением кредитного договора, заемщиком было подано и подписано заявление-анкета на получение кредита, в котором он выразил добровольное согласие на получение кредита. В момент заключения кредитного договора истец был проинформирован о том, что заключение договора страхования повлечет снижение процентной ставки по кредиту, предоставлена возможность выбрать один из вариантов относительно услуги страхования от несчастных случаев и болезней и, в случае несогласия с предложенными условиями, имел возможность отказаться от подписания документов, инициировать изменение параметров кредита, изменить свой выбор в части страхования и дополнительных услуг.. Предусмотренное в кредитном договоре условие о применении процентной ставки в размере 23,9% годовых в отсутствие договора личного страхования не нарушает прав и интересов заемщика. Использование дополнительных мер защиты имущественных интересов "Газпромбанк" (АО), в том числе посредствам страхования рисков в отношении причинения вреда жизни и здоровью заемщиков, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг. Кредитным договор прямо предусмотрен добровольный порядок страхования от рисков смерти заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование), банк не обязывает заемщиков осуществить личное страхование.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Злобина А.М.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в пункте 4.4 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (ч.3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 той же статьи). Перечень информации, которая доводится кредитором об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) регламентированы в части 4 указанной статьи.

Действующий порядок заключения договора потребительского кредита (займа) (статья 7 Закона) допускает, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10).

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (часть 11).

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком и с соблюдением критериев, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Из материалов дела следует, что на основании представленного истцом заявления-анкеты на получение кредита от 21.04.2023, подписанной собственноручно истцом, между АО «Газпромбанк» и Злобиным А.М. заключен кредитный договор №.

При оформлении Заявления – анкеты, истец был уведомлен что при заключении договора добровольного личного страхования Банком предлагаются разные условия договора кредитования, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без предоставления договора добровольного личного страхования. В указанном заявлении также проставлена подпись Злобина А.М. о согласии заключить договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «Ренессанс Жизнь», стоимость услуги страхования определена в размере 126320 рублей в соответствии с суммой запрашиваемыми параметрами кредита (суммой, сроком и процентной ставкой). Оплату страховой премии согласен включить в сумму кредита.

При этом у истца был выбор, он мог отказаться от страхования, в том числе при согласии быть застрахованным внести страховую премию за счет личных денег. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Заявления-анкеты, содержащей подписи истца.

Также истец выразил согласие путем проставления своей подписи на приобретение дополнительных услуг, а именно тарифного плата «Мультисервис +», стоимость которой определена в размере 25000 рублей, что отражено в заявлении-анкете.

Согласно ст. 4 Закона № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размешаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ст. 4 Закона № 353-ФЗ).

В полном соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках, действующих в банке программ кредитования физических лиц, размещена на сайте банка www.gazprombank.ru, являющаяся общедоступной.

В соответствии с условиями кредитования, размещенными на сайте Банка, кредит предоставляется как при наличии договора страхования жизни и здоровья, так и при отсутствии договора страхования.

Выбор условий кредитования, включая условия страхования, зависит от воли самого заявителя - потенциального заемщика, который до подписания кредитного договора всегда может определить условия самостоятельно и отразить их в Индивидуальных условиях.

В момент заключения кредитного договора истец был проинформирован о том, что заключение договора страхования повлечет снижение процентной ставки по кредиту.

Таким образом, вся необходимая информация об условиях кредитования и страхования была заранее доведена до сведения заемщика.

С какими-либо предложениями по вопросу заключения иного договора страхования истец к банку не обращался, свои условия не формулировал, заключил кредитный договор и договор страхования на приемлемых для себя условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите и условиях страхования.

Данный факт подтвержден собственноручной подписью истца в индивидуальных условиях, в которых он выразил согласие с содержанием общих условий договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истцу был предоставлен кредит в размере 631600 рублей 00 копеек. Срок действия кредита – по 17.04.2028 год включительно (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21,9% годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, 23,9% годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита. Указанная процентная ставка применяется в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования. В случае добровольного оформления договора личного страхования – в размере 10,4% годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, 12,4% годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита. В случае же расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Согласно п. 20 ИУ договора потребительского кредита Злобин А.М. поручил кредитору перечислить денежные средства в сумме 126320 рублей с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от 21.04.2023 со счета зачисления, указанного в п. 18 ИУ, в ООО «Страховая компания «Ренессанс».

В тот же день, 21.04.2023, на основании заявления Злобина А.М. на заключение договора личного страхования между истцом и ООО «Семейного кодекса Российской Федерации «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования (полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №) на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 31.03.2023 « 230331-03-од, о чем истец ознакомлен, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Из условий страхования следует, что страховая премия уплачивается единовременно в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты выдачи полиса и составляет 126320 рублей, страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита и составляет 631600 рублей.

Согласие о включении суммы страховой премии в сумму кредита дано истцом, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Исходя из содержания общих условий договора, индивидуальных условий договора, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец, действуя добровольно и в своем интересе, заключил договор кредитования с дополнительной добровольной услугой, став участником программы страхования.

При этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной, и не противоречит, вопреки доводам истца, положениям ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку в рассматриваемом споре возможность изменения процентной ставки по кредиту, согласована сторонами договора, зависит от исполнения сторонами условий заключенного между ними кредитного договора в силу положений п.1,2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ, а не связано с действиями ответчика по ее изменению в одностороннем порядке.

Поскольку услуга по страхованию оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от наличия договора страхования, суд полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав и законных интересов истца, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной, а истцу был предоставлен выбор между возможным повышением процентной ставки по кредитному договору в случае незаключения договора страхования и сохранением имеющейся ставки при наличии указанного договора.

Согласно Заявлению-анкеты на предоставление кредита, подписанного истцом, последний имела реальную возможность выбора заключить договор страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита или внесения страховой премии за счет собственных средств, реализуя свободу своего выбора истец выбрал заключения договор страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита, о чем проставил свою подпись в соответствующей графе Заявления.

При этом в Заявлении – анкете, отдельно обращено внимание заемщика на то, что, проставляя знак о согласии с заключением договора страхования, заемщик выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Решение заемщика о выборе или об отказе от дополнительных услуг, не влияет на принятие банком решения о заключении с заемщиком кредитного договора.

Таким образом, заключая кредитный договор истец и ответчик согласовали как льготную процентную ставку, применяемую при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычную.

Злобин А.М. был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком пониженной ставки, определенной в пункте 4 кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств того, что он желал заключить кредитный договор на иных условиях, в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены.

Также суд принимает во внимание то, что договор страхования заключен истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, в котором ответчик не является страховщиком, при этом Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, страховая сумма является неизменной и не зависит от размера неисполненного обязательства перед кредитором. Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Вместе с тем отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования представляется суду разумной и недискриминационной.

Вопреки доводам искового заявления, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен с соблюдением требований положений статьи 421 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", стороной ответчика не допущено нарушений требований статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд полагает, что поскольку в судебном заседание не установлено нарушений прав и интересов истца, при заключении кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, не имеется, в связи с чем в указанных требованиях надлежит отказать.

Довод искового заявление, что истец был лишен возможности реализовать право на отказ от страхования, поскольку в таком случае увеличится процентная ставка и повлечет расходы в большем размере, чем страхования премия, подлежат отклонению, так как до подписания кредитного договора, заявления на участие в программе страхования истец был ознакомлен с условиями страхования, в том числе с правом отказа от услуги страхования, условиями кредитного договора, подписав указанные документы, выразил согласие с их условиями, положения о дифференциации процентной ставки не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права истца, соответствующие доводы основанием для признания положений пункта 4 договора недействительным не являются.

Так, в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно данных, содержащихся в Заявлении-анкете, клиенту до заключения Кредитного договора предоставлена возможность выбрать один из вариантов относительно услуги страхования от несчастных случаев и болезней:

1)    Согласиться на заключение договора добровольного личного страхования со страховой компанией АО "СОГАЗ" по программе «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней» (далее - Услуга страхования);

2)    Отказаться от Услуги страхования на предложенных условиях, проставив соответствующую отметку в разделе «Страхование» Заявления -анкеты.

В случае согласия на заключение договора страхования с ООО «Ренессанс Жизнь» у клиента также имелись варианты выбора в части оплаты страховой премии:

-    включить в сумму кредита;

-    внести за счет собственных средств.

В разделе «Страхование» Заявления-анкеты также предусмотрен следующий вариант: «Предоставлю до даты заключения кредитного договора полис страхования от несчастных случаев иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Банка ГПБ (АО)».

Из всех предложенных Клиенту вариантов Злобин А.М. путем проставления соответствующей отметки выбрала вариант заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «Ренессанс Жизнь», сумму страховой премии просил включить в сумму кредита.

При этом Клиент был уведомлен, что при заключении договора добровольного личного страхования Банком ГПБ (АО) предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев.

Подписывая Заявление-анкету истец имел возможность ознакомиться с параметрами подписываемой документации, отказаться от подписания документов в случае несогласия с предложенными условиями, что подтверждается Заявлением-анкетой.

Клиент самостоятельно сделал выбор в пользу варианта получения кредита под сниженный процент при условии заключения Договора страхования, о чем свидетельствуют также положения заключенного с Истцом Кредитного договора, в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий которого Злобин А.М. дал распоряжение о перечислении денежных средств в размере 126 320 руб. в пользу АО «СОГАЗ» с назначением платежа: «оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от "21" апреля 2023 г.».

Из Договора страхования следует, что при отказе Страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 1 стр. 2 Полиса-оферты).

Данное условие Полиса-оферты полностью соответствует требованиям п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которые предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя о договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку истец в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования не обратился с заявлением в письменном виде об отказе от договора страхования, то указанные положения Банка России к спорному правоотношению не применимы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что непредставление Злобину А.М. бланков заявления на получение потребительского кредита, составление кредитного договора в типовой форме и предоставление заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, при том, что индивидуальные условия договора не предусматривают обязанности заемщика по заключению договора страхования, основанием для признания недействительным пункта 4 договора, заключенного между истцом и банком, служить не может.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанное требования является производным от основного (признания недействительным п.4 кредитного договора) в удовлетворении которого отказано, при этом действиями ответчика права заёмщика как потребителя не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Злобина Алексея Михайловича к "Газпромбанк" (АО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    /подпись/                               А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1304/2024

Судья                           А.А. Пелипенко

Секретарь                     С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-001136-42