Решение по делу № 12-145/2018 от 26.02.2018

Мировой судья Третьякова А.А.                  Дело № 12-145/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области              27 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, ознакомившись с жалобой ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 17 января 2018 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 17 января 2018 года ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в лице директора Решетникова В.В. обратилось в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 17 января 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с учетом положений части 3 статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, либо снизить размер административного штрафа.

Ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 17 января 2018 года была направлена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» по почте заказным письмом и получена адресатом 06 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 97).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления истек 16 февраля 2018 года.

Из отметок отделения почтовой связи на почтовом конверте с номером отправления <номер>, в котором жалоба поступила в адрес судебного участка, и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> с интернет-сайта «Почта России» (л.д. 102, 104) следует, что жалоба ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» была направлена 19 февраля 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в жалобе отсутствует и к жалобе не приложено, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено, уважительных причин, объективно повлиявших на пропуск срока, не названо.

При таких обстоятельствах у судьи Волжского городского суда Волгоградской области отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от 17 января 2018 года, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему, как поданная по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и не предоставлении доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование.

При этом, возвращение жалобы не препятствует лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или их представителям при наличии доверенности с соответствующими полномочиями, в том числе на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени заявителя, на подачу жалобы с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с приложением доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, либо обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30-19 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить без рассмотрения жалобу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 17 января 2018 года о назначении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как поданную по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и не предоставлении доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: подпись.