Решение по делу № 2-2693/2019 от 22.02.2019

        Дело № 2-2693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                     Пак В.Э.,

с участием:

истца                                        Вахрушевой Е.С.,

представителя истца                             Салиховой Ю.С.,

представителя ответчика                            Шестова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Вахрушева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (Далее ООО «Фонд жилищного строительства») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ней был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры, находящейся на 25-м этаже, площадью ориентировочно 44,47 кв.м., (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 3 на 25 этаже при счете слева направо относительно лестницы, в строящемся объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В соответствии договором цена объекта составляет 3 208 955,20 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме.

    В соответствии с п 6.3. договора участия в долевом строительстве № передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства ей не передан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

    Просит взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 567,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы.

    Истец Вахрушева Е.С., ее представитель Садихова Ю.С. в судебном заседании поддержали исковые требования и изложенные в нем доводы.

    Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» Шестов В.Г. в судебном заседании не оспаривая период и расчет заявленной к взысканию неустойки, исковые требования признал частично и пояснил, что ООО «Фонд жилищного строительства» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является долевое строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Денежные средства, внесенные участниками долевого строительства по соответствующим договорам направлены на цели строительства многоквартирных домов (ЖК «Пионерский и ЖК «Березки»). В настоящее время у ответчика отсутствуют денежные средства в объеме необходимом для выплаты истцу неустойки по договору. Обращаясь в суд с указанным иском, истцом не представлено доказательств причинения убытков по вине ответчика. Заявленная к взысканию неустойка чрезмерно завышена и подлежит безусловному снижению до 354 331 рублей.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что ООО «Фонд жилищного строительства» и Вахрушевой Е.С. заключен договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Фонд жилищного строительства» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект «Жилые дома по <адрес>», дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующих объект долевого строительства Вахрушевой Е.С., а Вахрушева Е.С. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, участники финансируют строительство объекта в части жилого помещения 1-комнатной квартиры, находящейся на 25-м этаже, площадью ориентировочно 44,47 кв. м, расположенной под номером 3 на 25 этаже при счете слева направо относительно лестницы.

Согласно п. 2.1.1 Договора, предварительная цена договора составляет                       3208955,20 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3. Договора, передача Объекта Застройщиком участникам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 7 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец Вахрушева Е.С. обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено и представителем ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в судебном заседании не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик в нарушении условий указанного договора строительство не окончил и объект строительства истцам по акту приема-передачи не передал.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств, а именно по исполнению требований истца по передачи объекта строительства, стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вызвано действиями исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, иных лиц.

Представленные стороной ответчика документы (отзыв, информация о средневзвешенных ставках по кредитам) не опровергают факта неисполнения требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд, не являются доказательствами своевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

    Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Фонд жилищного строительства» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном в ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец Вахрушева Е.С. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 561567,16 рублей, исходя из расчета 3 208 955,20 рублей Х 350 дней Х 2 Х 1/300 Х 7,5%, который произведен в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

       Представленный ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» предполагаемый расчет неустойки в размере 354 331 рублей, не может быть принят судом во внимание, так как указанным требованиям закона не соответствует.

      Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу положений закона, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены договором, что в свою очередь, влечет ответственность в виде взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, требование истцов о взыскании с ООО «Фонд жилищного строительства» неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению с учетом снижения неустойки до 400000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года            № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, также принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 204 000 рублей (400 000 рублей + 8000 рублей/2).

    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает.

    Принимая во внимание, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к ответчику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вахрушевой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу Вахрушевой Екатерины Сергеевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере                400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в сумме 204 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 02.04.2019.

    Мотивированное решение суда составлено 02.04.2019 года.

Судья                                            Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья                                            Т.П. Ярошенко