Решение по делу № 8Г-20391/2024 [88-20953/2024] от 10.10.2024

УИД 89RS0006-01-2023-000679-93

Дело №88-20953/2024

Мотивированное определение

составлено 26 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                         21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Бурматовой Г.Г., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2024 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко к Ковальчуку Александру Адамовичу, Ковальчук Оксане Станиславовне, Ковальчуку Алексею Александровичу, Ковальчуку Денису Александровичу о прекращении права собственности, выселении,

по кассационной жалобе Ковальчука Александра Адамовича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к Ковальчуку А.А., Ковальчук О.С., Ковальчуку А.А., Ковальчуку Д.А. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, выселении, признании право собственности на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что после получения государственного сертификата в соответствии со ст. 6 Федерального закона 25 октября 2002 года № 125-ФЗ от «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», приобрели другое жилое помещение в г. Санкт-Петербург, однако обязательство по освобождению спорного жилого помещения не исполнили, не снялись с регистрационного учета.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 года, исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко удовлетворены.

В кассационной жалобе Ковальчук А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что площадь приобретенного заявителем жилого помещения составляет 56,9 кв.м., в связи с чем, приобретенное на основании государственного жилищного сертификата жилое помещение, на состав семьи 5 человек ниже нормы жилой площади на человека, установленной ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, им не давалась надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций. Судами не учтено, что ответчики неоднократно обращались к истцу с требованием о включении в состав семьи Ковальчук Т.В. Суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до рассмотрения по существу гражданского дела, находящегося в производстве Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга по иску Ковальчук Т.В. к Ковальчук А.А. о признании членом семьи собственника и вселении в спорное жилое помещение с 2016 года.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, Ковальчук А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В данном жилом помещении зарегистрированы: Ковальчук Александр Адамович (собственник), Ковальчук Оксана Станиславовна (супруга), дети: Ковальчук Денис Александрович, Ковальчук Алексей Александрович.

Ковальчук Александр Адамович состоял с 26 сентября 2013 года в Департаменте строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (категория «пенсионеры») составом семьи 4 человека: Ковальчук А.А., Ковальчук О.С. (супруга), дети: Ковальчук Д.А., Ковальчук А.А., что следует из материалов учетного дела.

Ковальчук А.А. был включен в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов по Ямало-ненецкому автономному округу на 2022 году, о чем был поставлен в известность письмом Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 11 февраля 2022 года, в котором разъяснялась необходимость предоставить документы по перечню не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего письма.

В качестве запрашиваемых документов заявителю необходимо было представить документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника ведомственной целевой программы и лиц, указанных им в качестве членов семьи (пункт «д» перечня документов).

24 февраля 2022 года во исполнение указанного письма Ковальчук А.А. обратился в администрацию города Муравленко с заявлением (рапортом о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Санкт-Петербург в рамках мероприятия переселения пенсионеров из районов Крайнего Севера по государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В качестве членов семьи (состав семьи) Ковальчуком А.А. были указаны: Ковальчук О.С. (супруга), Ковальчук Д.А. (сын), Ковальчук А.А. (сын). В заявлении указано, что Ковальчук А.А. и члены его семьи достоверность и полноту настоящих сведений подтверждают. К заявлению приложены запрашиваемые документы.

24 февраля 2022 года Ковальчуком А.А. и членами его семьи дано письменное обязательство в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном порядке законодательством Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Государственный жилищный сертификат реализован посредством приобретения Ковальчуком А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 56,9 кв.м.

До настоящего времени ответчиками обязательство по передаче муниципальному образованию город Муравленко жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> не исполнено.

По данным ОМВД России по городу Муравленко от 24 марта 2022 года, ответчики Ковальчук А.А., Ковальчук О.С., Ковальчук А.А., Ковальчук Д.А. продолжают быть зарегистрированными по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», ст. ст. 209, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из установленного факта реализации права на получение государственного жилищного сертификата и неисполнении обязанности по передаче муниципальному образованию жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь приобретенного по государственному сертификату жилого помещения в г.Санкт-Петербурге на состав семьи 5 человек составляет 56,9 кв.м, что ниже нормы жилой площади на человека, установленной ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются

Как верно указал суд апелляционной инстанции, с момента включения Ковальчука А.А. в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в 2013 года и до реализации права на получение государственного жилищного сертификата в 2022 году, Ковальчук А.А. состоял на учете в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья и предоставлял документы в отношении себя и членов его семьи составом четыре человека.

Поскольку письменное обязательство было дано ответчиками, полученными денежными средствами в виде государственного жилищного сертификата в рамках мероприятий переселения пенсионеров из районов Крайнего Севера, семья Ковальчук воспользовалась, приобрела жилое помещение в г. Санкт- Петербурге, то в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано исполнить взятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о наличии в настоящее время на рассмотрении в Пушкинском районном суде г. Санкт- Петербурга спора по иску Ковальчук Т.В. о признании ее членом семьи собственника спорного жилого помещения Ковальчука А.А.

На момент выдачи государственного сертификата, выдачи обязательства Ковальчуком А.А.и членами его семьи об освобождении жилого помещения Ковальчук Т.В. не была признана членом семьи Ковальчука А.А. и указана в качестве таковой при реализации права на получение социальных выплат.

Поскольку исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко к семье Ковальчук о выселении и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием не взаимосвязаны с исковыми требованиями о признании членом семьи собственника жилого помещения Ковальчук Т.В., при этом как следует из искового заявления Ковальчук Т.В. стороной по делу Управление муниципального имущества администрации г. Муравленко не заявлено, то оснований как для отложения, так и для приостановления производства по настоящему делу по основаниям, установленным абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Последующее установление факта того, что состав семьи Ковальчук А.А. состоял из пяти человек, и что Ковальчук Т.В. является членом семьи Ковальчук А.А., правового значения для рассмотрения настоящего спора об исполнении ответчиками взятых на себя обязательств по освобождению спорного жилого помещения, не имеет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчука Александра Адамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи