Решение по делу № 1-644/2022 от 29.07.2022

                                                                                                                                        66RS0051-01-2022-002046-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2022 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

    председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

    при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

    с участием государственных обвинителей Сухитра Р.Л., Звягинцева Д.В.,

        подсудимого Шестакова П.В.,

    защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в уголовное дело № 1-644/2022 в отношении

Шестакова Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>1, ранее не судимого, осужденного

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% в доход государства, не отбыто 8 месяцев

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, отбыто 10.12.2022

3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков П.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в городе Серове, <адрес> при следующих обстоятельствах.

В мае 2021 года у Шестакова П.В., работающего в магазине ООО «ДНС Ритейл» по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у своего знакомого Потерпевший №1 под предлогом продажи автомобильной аудиотехники, о необходимости приобретения которой Потерпевший №1 ранее сообщал Шестакову П.В. При этом, Шестаков П.В. намерений предоставить вышеуказанную автомобильную технику Потерпевший №1 и реальную возможность ее приобретения не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 22 часов, Шестаков П.В. находясь в городе Серове, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, похитил их при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10 часов до 20 часов Шестаков П.В., находясь около магазина ООО «ДНС Ритейл» по указанному выше адресу предложил Потерпевший №1 приобрести автомобильную аудиотехнику, на что тот согласился, тем самым, Шестаков П.В. ввел Потерпевший №1 в заблуждение, так как в действительности заказывать и продавать ему автомобильную аудиотехнику не намеревался, а действовал с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

    После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Шестакова П.В., передал ему денежные средства в общей сумме 101 930 рублей в счет приобретения для собственных нужд автомобильной аудиотехники, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов Потерпевший №1, находясь у себя дома по <адрес> осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, перевод 28 700 рублей со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес> на банковский счет Шестакова П.В. открытый в АО «ТинькоффБанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь у себя на рабочем месте по <адрес>А осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевод 38 230 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на тот же банковский счет Шестакова П.В. в АО «ТинькоффБанк»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 12 часов до 18 часов, Потерпевший №1, находясь около здания по <адрес>А передал Шестакову П.В. наличными 35 000 рублей.

Шестаков П.В., не намереваясь исполнять свое обязательство по предоставлению автомобильной аудиотехники Потерпевший №1, при получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 101 930 рублей, и получив реальную возможность распоряжения ими, обратил их в свою собственность, тем самым умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил их. В дальнейшем Шестаков П.В. свое обязательство по предоставлению автомобильной аудиотехники Потерпевший №1 не выполнил, денежные средства Потерпевший №1 не вернул, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестаков П.В. путем обмана похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 101 930 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шестаков П.В. в судебном заседании вину в совершении хищения признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида или размера наказания.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Шестакова П.В. признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шестакову П.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шестакова П.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести направленное против собственности, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется в целом в быту и по месту работы положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника - отца (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, обладающего устойчивыми социальными связями, осознавшего свою вину и противоправность своих действий и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему реального наказания в виде исправительных работ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания. Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не имеется, также как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом не установлено.

Учитывая, что Шестаков П.В. был осужден по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к реальным видам наказаний, они подлежат сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ которым определено условное наказание следует оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба обоснован, подтвержден документально и признан Шестаковым, поэтому в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника Дьячковой О.Г. в размере 5175 рублей на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2022, Серовского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 с вновь назначенным наказанием окончательно Шестакову П.В. к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть с 27.07.2022 по 22.12.2022 по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2022 и отбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 в порядке ч.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестакова П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02.08.2022 оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Павла Валерьевича в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 101 930 рублей (сто одна тысяча девятьсот тридцать рублей)

Арест, наложенный на банковские счета Шестакова П.В. в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Iphone 13 Pro оставить во владении и пользовании Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде Шестакова П.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья