Решение по делу № 33-695/2024 от 15.01.2024

Дело № 33-695/2024

УИД 36RS0002-01-2020-003615-49

Строка № 2.134

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Кокшаровой Ирины Алексеевны о предоставлении рассрочки исполнения определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
15 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-45/2021 по исковому заявлению Кокшаровой Ирины Алексеевны к Воронину Игорю Викторовичу о признании строения незаконным, по встречному иску Воронина Игоря Викторовича к Кокшаровой Ирине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Кокшаровой Ирины Алексеевны на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2023 года,

(судья райсуда Косарева Е.В.)

установил:

Кокшарова И.А. обратилась в суд с иском к Воронину И.В. о признании строения незаконным (т.1 л.д. 4-11).

Воронин И.В. обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т.1 л.д. 121-125).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Кокшаровой Ирины Алексеевны к Воронину Игорю Викторовичу о признании возведенное Ворониным Игорем Викторовичем капитальное сооружение - подпорную стену со стороны земельного участка № по <адрес>
<адрес> незаконным, обязании Воронина Игоря Викторовича демонтировать возведенное им капитальное сооружение -подпорную стену со стороны земельного участка № по <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Воронина Игоря Викторовича к Кокшаровой Ирине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Кокшарову Ирину Алексеевну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Воронину Игорю Викторовичу, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа за счет собственных средств навеса (точки 2 и 3 на схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) координаты от №, произвести демонтаж за счет собственных средств части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020) координаты от №, произвести частичный демонтаж за счет собственных средств хозяйственной постройки (гараж/сарай), расположенной по адресу <адрес>,
<адрес>, <адрес>, изменения ската крыши хозяйственной постройки (гараж/сарай) (ориентирования ската в сторону земельного участка Кокшаровой И.А.), установления отлива, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода), произвести демонтажа за счет собственных средств хозяйственной постройки (вольера для собак) (т.3 л.д.190-191, 192-205).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 года в части удовлетворения встречного иска Воронина И.В. к Кокшаровой И.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем частичного демонтажа за счет собственных средств хозяйственной постройки (гараж/сарай), расположенной по адресу: <адрес> отменено; принято в этой части новое решение, которым Воронину И.В. в удовлетворении встречного иска к Кокшаровой И.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем частичного демонтажа за счет собственных средств хозяйственной постройки (гараж/сарай), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> отказано
(т.4, л.д. 65, 66-79).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
15 декабря 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением Воронежского областного суда от 23 августа 2022 года, с Кокшаровой И.А. в пользу Воронина И.В. взысканы судебные расходы в размере 72200 рублей (т.4, л.д. 151, 152-158, 189, 190-193).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от
2 декабря 2022 года определение Коминтерновского районного суда
г. Воронежа от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Воронина И.В. – без удовлетворения
(т.4 л.д. 210-212).

04.02.2022 (согласно почтовому штемпелю) Кокшарова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2021г. (т.5 л.д. 2).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
9 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано
(т.5 л.д. 60, 61-65).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от
25 июля 2023 года определение Коминтерновского районного суда
г. Воронежа от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кокшаровой И.А. – без удовлетворения (т. 5 л.д. 93, 94-96).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от
15 декабря 2023 года апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд (т.5 л.д. 116-121).

В частной жалобе Кокшарова И.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (т.5 л.д. 66-67).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Кокшаровой И.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия неустранимых обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения определения суда, в том числе тяжелого имущественного положения. Кроме того, предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса интересов и прав взыскателей, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель, во всяком случае, должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов, и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного исполнения. В целях установления баланса интересов сторон суд обязан оценить все представленные заявителем доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2021 года с Кокшаровой И.А. в пользу Воронина И.В. взысканы судебные расходы в размере 72200 рублей (т.4, л.д. 151, 152-158).

19.09.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лис ФС № о взыскании с Кокшаровой И.А. в пользу Воронина И.В. судебных расходов в размере 72200 рублей (т. 5 л.д.199).

Согласно сведениям, представленным УФССП России по Воронежской области по запросу суда апелляционной инстанции, 05.10.2023 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 25.01.2024 требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс мер, направленных на исполнение решение суда. Остаток задолженности составляет 72200 рублей (т.5 л.д. 134).

Таким образом, должник длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности.

Обосновывая заявление о предоставлении рассрочки, заявителем указано на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного решения, а именно: отсутствие какого-либо источника дохода, кроме пенсии по старости, наличие ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг и погашению задолженности по кредитному договору, наличие хронических заболеваний (нарушение адаптации, синдром вегетативных дисфункций, шейный остеохондроз с явлениями нестабильности и синдром вертебральной артерии).

Так, согласно справке МИЦ СФР № от 22.01.2024 суммарный размер страховой пенсии по старости Кокшаровой И.А. составляет 14049,88 рублей (т.5 л.д. 138-139).

Из сведений о трудовой деятельности, представленных Фондом пенсионного и социального страхования РФ усматривается, что по состоянию на 22.01.2024 Кокшарова И.А. трудовую деятельность с 30.09.2012 не осуществляет (т.5 л.д.142-143).

Согласно данным, представленным в Едином государственном реестре недвижимости, Кокшаровой И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 144-148).

Каких-либо транспортных средств, зарегистрированных на имя заявителя, в реестре не значится (т.5 л.д. 149).

Из выписки по счету дебетовой карты усматривается, что по состоянию на 29.01.2024 доступно 0,00 рублей. По вкладу «Универсальный на 5 лет» на счету № № по состоянию на 29.01.2024 остаток средств составляет 10,00 рублей, на счету 423 № остаток средств по состоянию на 29.01.2024 составляет 5,20 рублей (т.5 л.д. 150-153).

Из представленной справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что
Кокшарова И.А. действующих счетов не имеет (т.5 л.д. 154).

Из материалов дела также усматривается, что заявитель несет ежемесячные расходы по погашению кредитной задолженности в размере 4127,62 рублей и срок погашения заканчивается 16.04.2024 (т.5 л.д. 157-160).

Поскольку институт рассрочки исполнения судебного акта, предусмотрен законом, его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права взыскателя, суд апелляционной инстанции, с учетом соблюдения принципа баланс прав и законных интересов сторон, принимая во внимание размер суммы подлежащей взысканию и размер доходов заявителя, отсутствие денежных средств на вкладах и имущества, наличие кредитной задолженности, срок погашения которой истекает 16.04.2024, а также пенсионный возраст Кокшаровой И.А. и необходимость в обеспечении заявителю уровня дохода не ниже прожиточного минимума, приходит к выводу о предоставлении рассрочки исполнения определения суда на срок до 1 февраля 2025 года путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного числа каждого месяца в размере 6016,67 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
9 февраля 2023 года, отменить.

Принять по делу новое определение.

Предоставить Кокшаровой Ирине Алексеевне рассрочку исполнения определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от
15 декабря 2021 года на 12 месяцев (срок до 01.02.2025) путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного числа каждого месяца в размере 6016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 67 копеек.

Судья: Г.Н. Бабкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.02.2024