Решение от 02.10.2024 по делу № 1-296/2024 от 15.08.2024

дело №

УИД - 26RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, защитника ФИО7,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не работающей, не замужней, не имеющей малолетних детей и иных лиц на иждивении, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 77,

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 9 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со взысканием в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 3862, 54 рублей; приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свобода на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ГерейхановаФ.А., будучи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оссийской Федерации об административных правонарушениях

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 806 рублей 20 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 43 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа со стеллажа похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг стоимостью 700 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1 891 рубль 70 копеек, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг стоимостью 532 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1 532 рубля 79 копеек, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг стоимость 763 рубля 76 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 4455 рублей 56 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 4455 рублей 56 копеек.

ПодсудимаяФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени судебного заседания должным образом, от которой поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором она указала, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия и не возражает против оглашения её показаний, а также показаний иных участников процесса, вину в совершении инкриминируемыхей преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В прениях участвовать не желает, последнего слова не имеет.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимойФИО1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемогоей преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «Агроторг»по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 37 минут), являются:

- показания подсудимойФИО1, данныеею в ходе предварительного следствия в форме дознания, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась на <адрес>, где в данные время и месте у нее возник умысел на хищение продукции одного из магазинов для личного использования. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения товара, принадлежащего данному магазину. После чего она, находясь в помещении торгового зала данного магазина, взяла со стеллажа с бытовой продукцией шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл, которые поместила под надетую на ней одежду. Далее она направилась к выходу. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у нее под одеждой, она вышла из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»примерно в 15 часов 37 минут того же дня. Данные шампуни она продала ранее неизвестной ей девушке. О том, что вышеуказанная продукция была ею похищена, она не говорила (т. 1 л.д. 41-43);

- показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 стало известно о том, что в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампуня H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты ранее неизвестная девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет под надетую на ней одежду шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 806 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 54-56);

- показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в форме дознания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампуня H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты ранее неизвестная ей девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет под надетую на ней одежду шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1 объемом 400 мл. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 806 рублей 20 копеек. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, а также написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 57-58).

Помимо оглашенных показаний самой подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о событии совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при просмотре которого ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 37 минут (т. 1 л.д. 59-62);

- справкой о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл (похищена одна единица) стоимостью 368 рублей 50 копеек, шампунь H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл (похищена одна единица) стоимостью 437 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 27);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, шампуня H&SHOULD. осн. уход. 2 в 1, объемом 400 мл (т. 1 л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 19).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «Агроторг» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 43 минут), являются:

- показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в форме дознания, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, проходя по <адрес> около здания № А, увидела надпись магазин «Пятерочка» и у нее возник умысел на тайное хищение какого-либо товара, принадлежащего данному магазину, с целью его дальнейшей продажи, так как в последнее время она не трудоустроена и очень нуждается в денежных средствах. Примерно в 21 час 41 минуту она вошла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Пройдясь по торговому залу, она остановилась возле стеллажей с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла товар со стеллажа, а именно: колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг, которые поместила в находящийся при ней полимерный пакет. Далее, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, она покинула помещение магазина. После этого похищенный ею товар она продала на <адрес> неизвестной ей женщине славянской внешности за 1000 рублей. Данной женщине она не сообщала о том, что товар похитила в вышеуказанном магазине (т. 1 л.д. 95-97);

- показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 стало известно о том, что в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: колбасы Армянской с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг стоимостью 700 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1 891 рубль 70 копеек, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг стоимостью 532 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1 532 рубля 79 копеек, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг стоимость 763 рубля 76 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 4 455 рублей 56 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минуту ранее неизвестная девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет в находящийся при ней полимерный пакет колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг (т. 1 л.д. 106-108);

- показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в форме дознания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в должности директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочнойинвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: колбасы Армянской с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг стоимостью 700 рублей 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 1 891 рубль 70 копеек, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг стоимостью 532 рубля 22 копейки, общей стоимостью 1 532 рубля 79 копеек, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг стоимость 763 рубля 76 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 4 455 рублей 56 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минуту ранее неизвестная ей девушка, как позже стало известно ФИО1, вошла в магазин «Пятерочка», после чего направилась к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прячет в находящийся при ней полимерный пакет колбасу Армянскую с/к (вак. упак) в количестве 4 единиц массой 0,675 кг, колбасу Еврейскую Олимпия с/к в/у в количестве 4 единиц массой 0,720 кг, колбасу Салями Люкс с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц массой 0,675 кг. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО8, а также написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 109).

Помимо оглашенных показаний самой подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о событии совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, при просмотре которого ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 43 минут (т. 1 л.д. 110-113);

- справкой о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: колбасы Армянской с/к (вак. упак) (похищено две единицы) стоимостью 700 рублей 63 копейки за одну единицу, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у (похищено две единицы) стоимостью 532 рубля 22 копейки за единицу, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) (похищена одна единица) стоимость 736 рублей 76 копеек за единицу, общая сумма причиненного ущерба составляет 4 455 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 83-84);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача колбасы Армянской с/к (вак. упак) в количестве 2 единиц, колбасы Еврейской Олимпия с/к в/у в количестве 2 единиц, колбасы Салями Люкс с/к (вак. упак) (т. 1 л.д. 85-87).

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и соответствующим действительности, противоречий не имеется, в них полно и точно указаны все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, показания согласуются между собой. Оснований для оговора данными лицами подсудимой не установлено.

Между тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенные в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление ФИО5 (т. 1 л.д. 5), заявление ФИО6 (л.д. 69), так как они никакого доказательственного значения по делу не имеют, заявления ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явились поводом для возбуждения уголовного дела.

За основу приговора суд принимает показания самой подсудимой, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, дополняют друг друга. Сторонами в ходе судебного разбирательства содержание указанных показаний не оспаривалось. Доказательства, ставящие содержание показаний указанных лиц под сомнение, либо опровергающих их в части, относящейся к событию преступления, сторонами, в том числе, стороной защиты суду не предоставлялись.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 относительно совершения инкриминируемых преступлений, не имеется, как не имеется обстоятельств, указывающих на оговор со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей. Оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется. Не установлены также и данные, которые позволили бы считать, что подсудимая ФИО1 давала показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо вводилась в заблуждение относительно содержания сообщенных ею сведений. ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации путем явки с повинной, законность которой судом проверена. По всем инкриминируемым преступлениям ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них. О каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, подсудимая и её защитник не заявляли, судом таковые нарушения также не установлены.

Доказательства стороны обвинения стороной защиты не опровергались, какие-либо сведения, ставящие под сомнение виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не установлены.

Давая правильную юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд квалифицирует её действия следующим образом:

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом принимается во внимание, что преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений, установленных в ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия. Подсудимая, совершая инкриминируемые преступления, осознавала противоправность своих действий, что достоверно подтверждается показаниями самой подсудимой относительно событий преступлений, а также её действиями в ходе совершения преступлений.

Помимо факта доказанности совершенных преступлений у суда также не вызывает сомнений психическое состояние самой подсудимой, поскольку её поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимую материалы, суд приходит к выводу, что подсудимая по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. Судом также принимается во внимание тот факт, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая последовательно и полно давала показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ её явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по всем эпизодам преступлений признание ею вины и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, характеристику её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни её семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступлений, не имеется оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательноФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговоруЛенинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд считает, что оснований для заключения ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не имеется и считает возможным её следование в колонию-поселение самостоятельно.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░