Решение по делу № 2-249/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-249/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           08 апреля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко И. Н. к Рыбальченко М. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко И.Н. обратилась в суд с иском к Рыбальченко М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанной квартире также зарегистрирован ответчик. Его сын Рыбальченко Д.М. снялся с регистрационного учета в 2019 году.

Ответчик приходится ей бывшим мужем, после расторжения брака он выехал из квартиры, семейные отношения прекращены. С 2013 года истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг. За это время ответчик не изъявлял желания проживать в квартире, выехал по своему желанию, вещей в квартире его нет.

Задолженность по оплате коммунальных платежей с каждым годом только увеличивалась, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием о разделении счетов.

Ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, более 7 лет не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания.

В этой связи истец просила признать Рыбальченко М.Е. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец Рыбальченко И.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала. Пояснила суду, что ответчик выехал из квартиры в 2013 году. Впоследствии она сменила замок, выбросила все его вещи. В квартиру он не вселялся. Коммунальные платежи он не оплачивает, в связи с чем все расходы по содержанию квартиры несет истец самостоятельно. Препятствий в проживании в квартире она ответчику никогда не чинила.

Ответчик Рыбальченко М.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Адвокат Филиппова Л.А., назначенный для ответчика по ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, полагала заявленные истцом требования преждевременными.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель Романова М.А. пояснила суду, что является дочерью истца. Рыбальченко М.Е. не проживает в квартире длительное время, с 2013 года. Он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем мама с ним развелась. Где он проживает им неизвестно. Совместных знакомых нет. Коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель Рыбальченко Н.А. пояснила суду, что является матерью Рыбальченко М.Е. Она получила судебное извещение и явилась в суд, поскольку ее сын не может ходить, у него проблемы с ногами. Пояснила суду, что ее сын проживает в вагончике на даче, зимой она его забирает к себе в квартиру. Кроме спорной квартиры у него другого жилья нет. Он ушел из квартиры в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой. Не оплачивает коммунальные платежи, поскольку не имеет дохода, не работает. Относительно мнения ответчика об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска не высказалась.

Прокурор в своем заключении возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу адрес ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно адрес ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно адрес ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу адрес ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно положениям cт. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 02 февраля 1998 года N 4- П, определениях от 13 июля 2000 года N 185-0, от 06 октября 2008 года N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Анализ вышеприведенных правовых норм, регламентирующих вопросы, связанные с устранением нарушений прав собственников жилых помещений в свете наличия регистрации других лиц в данных жилых помещений позволяет прийти к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены и удовлетворены судом как самостоятельные исковые требования, поскольку они неразрывно связаны с требованиями о выселении либо признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда, разрешившее указанные требования, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обращаясь в суд с иском, Рыбальченко И.Н. указывала на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Рыбальченко М.Е.

Его сын Рыбальченко Д.М. снялся с регистрационного учета в 2019 году.

Ответчик приходится истцу бывшим мужем, после расторжения брака он выехал из квартиры, семейные отношения прекращены. С 2013 года истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг. За это время ответчик не изъявлял желания проживать в квартире, выехал по своему желанию, вещей в квартире его нет.

Выезд ответчика из квартиры имел добровольный характер, препятствий со стороны истца в проживании ответчика не имелось.

Задолженность по оплате коммунальных платежей с каждым годом только увеличивалась, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием о разделении счетов.

Ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, более 7 лет не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания.

В этой связи истец просила признать Рыбальченко М.Е. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Из пояснений сторон, свидетеля Рыбальченко Н.А. установлено, что выезд Рыбальченко М.Е. из спорного жилого помещения был связан с расторжением брака с Рыбальченко И.Н., прекращении ведения общего хозяйства и отсутствия общего бюджета. В настоящее время ответчик проживает на даче в вагончике, в зимний период времени у своей матери, иного места проживания у него по настоящее время не имеется.

       Как пояснила суду истец, ответчик выехал из квартиры в 2013 году. Впоследствии она сменила замок, выбросила все его вещи. В квартиру он не вселялся с 2013 года. Коммунальные платежи он не оплачивает, в связи с чем все расходы по содержанию квартиры несет истец самостоятельно. Препятствий в проживании в квартире она ответчику никогда не чинила.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбальченко И.Н. о признании Рыбальченко М.Е. утратившим права пользования спорным жилым помещением с последствиями административного характера в виде снятия его с регистрационного учета.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик, не проживающий в квартире, от прав на квартиру не отказывался, а не проживает в ней в связи с конфликтными отношениями с истцом.

Не оплата ответчиком своей доли в спорной квартире, определенной судебным актом, не может являться безусловным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Так же не оплата за квартиру и коммунальных платежей сама по себе не является условием для утраты права пользования жилым помещением.

Истец не лишена возможности защитить нарушенное право путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности с ответчика при оплате за него задолженности.

Кроме того, как пояснила истец, она не предъявляла исполнительный лист в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, истец не доказала суду обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска Рыбальченко И.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рыбальченко И. Н. к Рыбальченко М. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                подпись                                       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                     Т.М. Воронова