Решение по делу № 2-707/2022 (2-4524/2021;) от 08.12.2021

                                 Дело №2-707/2022

УИД 25RS0002-01-2021-009609-12

Определение

20 января 2022 года             г. Владивосток

     Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ковчег» к Красуля Дмитрию Сергеевичу взыскании долга по договору подряда, нестойки, судебных расходов,

установил:

В суд обратился представитель ООО «Ковчег» с названным иском. В обоснование иска указал, что 13.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Согласно договору ООО «Ковчег» обязуется выполнить комплекс работ (строительно-монтажных) по монтажу строения в виде жилого дома, садового (дачного) домика для сезонного проживания, объектов вспомогательного и экономического назначения <...> с тер <...>. Работы по договору выполнены в полном объеме и в срок, о чем составлен Акт выполненных работ между сторонами от дата. Согласно Акта сверки взаиморасчетов сумма основного долга составляет 33140 рублей. Пунктом 10.4 договора подряда предусмотрено взыскание штрафных санкций за просрочку обязательств. дата в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить выполненные работы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору подряда № от дата в размере 33140 рублей, неустойку в размере 33140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению государственной пошлины в размере 2190 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От истца возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д.44). От представителя истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с ходатайством о передаче дела по подсудности в Советский районный суд (л.д. 45).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в иске и в адресной справке КАБ (л.д. 46), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 43), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в связи со следующим.

Из представленных в суд материалов следует, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 13.2 договора подряда № от дата стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны передают их на рассмотрение Советский районный суд г. Владивостока (л.д. 28).

Дополнительного соглашения об изменении договорной подсудности кредитного договора суду не представлено.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в указанном договоре займа обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку стороны договора достигли соглашения о рассмотрении споров в конкретном суде: Советском районном суде г. Владивостока, указанное дело не подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суда г. Владивостока и подлежит передаче в Советский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Ковчег» к Красуля Дмитрию Сергеевичу взыскании долга по договору подряда, передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока.

Судья                              Н.С. Юсупова