Решение по делу № 2-1129/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                         30 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Манюк Р.А.,

при секретаре Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Анатолия Владимировича к Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью.

Свои требования мотивирует тем, что во время работы на АО ....... с ним произошла травма от .. .. ....г., во время работы проходчиком подземным 5 разряда. С данного предприятия он был уволен .. .. ....г., по собственному желанию. Утрата профессиональной трудоспособности по травме впервые была установлена .. .. ....г. С .. .. ....г. ему по данной травме установлено ....... утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Приказом КРОФСС РФ Новокузнецкий филиал от .. .. ....г. №... по данной травме ему были назначены страховые выплаты, которые оплачиваются по настоящее время. Однако предприятием ему не были выплачены суммы в возмещение вреда здоровью, предусмотренные законодательством. ОАО ....... была ликвидирована, согласно выписке из ЕГРЮЛ, .. .. ....г..

Просит взыскать с Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, адрес:    650000, г.Кемерово, пр.Ленина, д.80а (исполнительный орган в г.Новокузнецке - филиал №11 ГУ-КРО ФСС РФ) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в возмещении вреда здоровью в связи с травмой от .. .. ....г.

Истцом Назаровым А.В. в судебное заседание предоставлены уточненные исковые требования, где указано, что во время работы на АО ....... с ним произошла травма от .. .. ....г., во время работы проходчиком подземным 5 разряда. С данного предприятия он был уволен .. .. ....г., по собственному желанию. Утрата профессиональной трудоспособности по травме впервые была установлена .. .. ....г. С .. .. ....г. по данной травме установлено ....... утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Приказом КРОФСС РФ Новокузнецкий филиал от .. .. ....г. №... по данной травме ему были назначены страховые выплаты, которые оплачиваются по настоящее время. Однако предприятием ему не были выплачены суммы в возмещение вреда здоровью, предусмотренные законодательством. ОАО ....... была ликвидирована, согласно выписке из ЕГРЮЛ, .. .. ....г. Считает, что ответчик обязан оплатить ему в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере ......., по последствиям производственной травмы от .. .. ....г. в качестве компенсации морального вреда, в возмещении вреда здоровью. В документах, предоставленных ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу», адрес: ул.....г....., нет упоминания о выплатах в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности, установленной ему с .. .. ....г. Таким образом, расчет задолженности ответчика с .. .. ....г. по .. .. ....г. по данным выплатам должен быть следующим: За .. .. ....г., за 7 месяцев: 353,85x7= 2 476,95р. За .. .. ....г. за 12 месяцев: 353,85x12 = 4 246,20р. За 1996 г. за 12 месяцев: 353,85x12=4 246,20р. За .. .. ....г. за 12 месяцев: 353.85x12=4 246.20р. За .. .. ....г. за 12 месяцев: 353.85x12=4 246,20р. За .. .. ....г. за 12 месяцев: 353,85x12=4 246.20р. Итого: 23 707,95р. Согласно п.8 ст. 15 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125-ФЗ, страховщик несет ответственность за неоплату страховых выплат в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, таким образом: 23 707,95р. х 2035 (дней просрочки) х 0.5% = 241 228,39 руб. Итого, общая сумма задолженности: 241228,39 + 23 707,95 = 264936,34р. Просил взыскать с Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ адрес:    650000, г.Кемерово, пр. Ленина. д.80а (исполнительный орган в г. Новокузнецке-филиал №11ГУ-КРОФСС РФ) задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23 707,95 руб. и пеню в размере 241 228,39 руб.; 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в возмещении вреда здоровью в связи с травмой от .. .. ....г.

В судебном заседании истец Назаров А.В. просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца Назарова А.В. – Ладыка Д.Ф., в судебном заседании, действующий на основании устного ходатайства истца, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные иску. Пояснил, что шахтой не были произведены выплаты. В ....... году ФСС назначил выплаты в сумме 353,85 рублей, и просят с ....... года взыскать, т.к. произошла капитализация, работодатель не выплачивал.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС Дель М.Ф., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.42), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление (л.д.36-38). Просила в удовлетворении исковых требований Назарова А.В. отказать в полном объеме. Пояснила, что это задолженность работодателя и остается за ним, ответчик не правопреемник шахты. Со вступлением ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев» переданы дела пострадавших, продолжались осуществление выплат. Взыскание морального вреда, пени с ФСС не предусмотрено.Вопрос о капитализации рассматривается с момента принятия решения о ликвидации должника и до дожития гражданина 79 лет и охватывается этим периодом и не могут распространяться на период с ....... года. Капитализированные платеж рассчитываются в целом по предприятию, капитализации со стороны шахты не было.

Представитель третьего лица АО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела изменена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, направила отзыв на исковое заявление(л.д.82-83).

Свидетель Назарова З.М., суду пояснила, что приходится истцу супругой, проживают совместно 40 лет. В 1994 году супруг травмировался, больше одного лежал в больницах, денежные выплаты получал только по больничным листам, больше никаких выплат не было. Впоследствии супругу установили утрату трудоспособности в 30 %.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие - государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пп. 2 п. 1 ст. 8 предусматривает, в частности следующие виды обеспечения по страхованию в виде страховых выплат: единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п. 5 ст. 7 названного Закона, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст. 28 названного Закона страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

У работодателей и страховых организаций сохраняется обязанность по ликвидации указанных задолженностей и выплате пени в размере 1 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Пеня за задержку ликвидации задолженностей, образовавшихся после вступления в силу настоящего Федерального закона, выплачивается в размере 0,5 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Назаров А.В. .. .. ....г. был принят на работу в АО «....... на участок №... ....... (л.д.19).

.. .. ....г. согласно акту №... от .. .. ....г. о несчастном случае на производстве, с Назаровым А.В. произошла травма (л.д.10-18), вины пострадавшего Назарова А.В. нет, степень вины предприятия 100% (л.д.54).

Назаров А.В. признан ......., ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ....... % с .. .. ....г., со сроком переосвидетельствования .. .. ....г.. Таким образом, в период работы на предприятии угольной промышленности Назаров А.В. получил утрату профессиональной трудоспособности (л.д.55).

.. .. ....г. пострадавший Назаров А.В. впервые обратился к работодателю за возмещением вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, о чем свидетельствует заявление (л.д.56).

Согласно приказу АО ....... от .. .. ....г. №... Назарову А.В. установлены ежемесячные выплаты в счет возмещения ущерба с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 393058 рублей, а с .. .. ....г. .. .. ....г. в размере 467445 рублей (л.д.58).

.. .. ....г. пострадавший Назаров А.В. обратился к работодателю за выплатой единовременного пособия, в связи с производственной травмой (л.д.59).

Как следует из приказа АО ....... от .. .. ....г. №... о возмещении ущерба Назарову А.В. постановлено выплатить единовременное пособие в размере 4137460 рублей, в соответствии с п.9.7 Отраслевого тарифного соглашения на ....... год, из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (л.д.60).

Таким образом, право у истца на возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве возникло .. .. ....г., т.е. в период действия Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4241-1, действовавших с 01.12.1992 по 06.01.2000 (абз. 1абз. 1 и 2 п. 2 - по 03.10.2006).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил выплата единовременного пособия, предусмотренного ст. 24 и 29 Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил (с 01.12.1992).

Согласно выписке ЕГРЮЛ .. .. ....г. ОАО ....... прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.23-28).

Судом установлено, что АО ....... не является правопреемником ....... АО ....... (л.д.68-72).

.. .. ....г. учреждением МСЭ Назарову А.В. было установлено ....... утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от .. .. ....г.. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. бессрочно (л.д. 8-8об.).

    Как установлено судом, ответчиком обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с указанным Федеральным законом в полном объеме согласно ст. 28 ч.1, 5 Закона. Так, согласно приказу от 28.04.2000г. № 1333 КРО ФСС Новокузнецкий филиал Назарову назначены ежемесячные страховые выплаты – возмещение утраченного заработка 353,85 рублей, данным приказом постановлено производить оплату дополнительных расходов, предусмотренных действующим законодательством. Получение данного обеспечения истцом не оспаривалось.

Согласно ст. 23 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Довод истца, указанный в уточненных исковых требованиях о необходимости взыскания с ответчика задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23707,95 рублей и пени в размере 241228,39 рублей не обоснован и опровергается положениями п.3 ст. 28 указанного Закона, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011г. № 2, согласно которым страховщик не несет ответственность за выплату указанных сумм. Обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя.

При этом суд учитывает, что истец до момента ликвидации ОАО ....... своим правом на взыскание с данного предприятия образовавшейся, по его мнению, задолженности в результате невыполнения работодателями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, возникших до вступления в силу ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ не воспользовался, что не опровергнуто сторонами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. следует отказать.

При разрешении требований о компенсации морального вреда в возмещение вреда здоровью в связи с травмой от .. .. ....г. суд приходит к следующему.

Под моральным вредом в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз. 2 п. 1 этого же Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При этом в силу ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" полномочия по назначению работнику возмещения вреда в связи с полученной при исполнении трудовых обязанностей травмой были переданы Фонду социального страхования Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, работодатель истца ОАО ....... ликвидирован и правопреемников не имеет, истец Назаров А.В., своевременно не воспользовавшись предоставленным ему правом на предъявление к нему требований, утратил право требования денежной компенсации морального вреда.

Обращаясь к ГУ КРО ФСС РФ, истец не учел, что последнее не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и правопреемником работодателя, по вине которого истцу был причинен вред здоровью.

Между тем, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения ответчиком права истца на получение выплат в возмещение вреда здоровью, а также причинения неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу, что является обязательным условием для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда. Вины ответчика по отношению к Назарову А.В. в не возмещении вреда здоровью в связи с несчастным случаем от .. .. ....г. судом не установлено.

Кроме того, на момент возникновения у истца права на возмещение вреда здоровью ГК РФ не вступил в законную силу, ГК РСФСР взыскание морального вреда не предусматривал.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Назарова А.В. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Назарова Анатолия Владимировича к Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04.11.2019 года

    Судья                                                         З.В.Янышева