Решение по делу № 3а-113/2019 от 17.04.2019

№ 3а-113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Н.А., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителей административного истца Розановой Н.В., Клименко Е.В., представителя административного ответчикаОрса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия»о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2018 г. №205«Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год» в части недействующим,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - административный истец, Общество, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Госкомитет, административный ответчик, регулирующий орган) от 27 декабря 2018 г. № 205 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год», которым установлены сбытовые надбавки, в том числе для АО «ТНС энерго Карелия» на период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Требования заявлены по тем основаниям, что административный истец является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, применяет тарифы, установленные указанным постановлением Госкомитета.

Административный истец считает, что административным ответчиком при принятии постановления нарушены права и законные интересы акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в части расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) Общества.

Общество просит суд признать недействующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2018 г. № 205 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год» (далее - постановление № 205), поскольку оно противоречит Федеральному закону № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178.

В судебном заседании представители административного истца поддержалиадминистративные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, с административным иском не согласилась, считая, что при принятии оспариваемого постановления нарушений действующего законодательства допущено не было.

Представитель ФАС России в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей Т. Т.И., К. Ю.П., М. Т.Б., исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению,суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее -Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. №232-П утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, в соответствии с пунктом1 которого Госкомитет является органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на электрическую энергию.

Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» определены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.

Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».

Постановление № 205 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информацииwww.pravo.gov.ru29 декабря 2018 г.

Таким образом, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 205 принято полномочным органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано в установленном действующим законодательством порядке.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации (части 1,5 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ).

Судом установлено, что Общество являетсятерриториальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, применяет тарифы, установленные указанным постановлением Госкомитета.

Как гарантирующему поставщику Обществу постановлением Государственного комитета Республика Карелия по ценам и тарифам № 205 были установлены сбытовые надбавки на период с 01 января по 31 декабря 2019 г.

Общество полагает, чтопри установлении сбытовой надбавки на 2019 г. Госкомитет допустил нарушения законодательства, регулирующего установление цен (тарифов) при расчете НВВ Общества, а именно, при определении НВВ на 2018 г., являющейся базовым показателем расчета НВВ на 2019 г., учтена величина НВВ на 2017 г. в необоснованно заниженном размере 704735407 руб., установленная постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифамот 31 июля 2017 г. № 45 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия», оспоренного в судебном порядке Госкомитет учел исключенные им ранее расходы в сумме 48000000 руб., исключив из НВВ на 2017 г. расходы в сумме 53595153 руб., без предоставления каких-либо пояснений о причинах уменьшения НВВ;уменьшено НВВ на 2017 г. на сумму 166831383 руб. (экономически необоснованные расходы), в которую включены расходы: выявленные по результатам анализа плановых затрат, учтенных в НВВ на 2017 г. (93868112 руб.); выявленные по результатам анализа плановых затрат по управлению (33261000 руб.); «расходы на оплату услуг ГАУ «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга» (далее – ГАУ) на 2017 г. (2021120 руб.); «расходы на оплату труда» и «страховые взносы» на 2017 г. (37681150 руб.). Госкомитет одновременно указал на необходимость исключения данных расходов при установлении НВВ на 2020 г., пересчитав при этом НВВ на 2017 г.; исключены из НВВ на 2017 г. расходы за 2013 г. («расходы на оплату услуг ГАУ»), 2015 г. («проценты по обслуживанию кредитов»); количество точек поставки по потребителям за 2018 г. скорректировано неверно, что также привело к занижению НВВ на 175844582,62 руб.; не в полном объеме учтены величины имущественных потерь АО «ТНС энерго Карелия», связанные с применением постановления Госкомитета от 31 октября 2017 г. № 45, признанного недействующим в судебном порядке, в составе выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов;необоснованно исключены 4246 точки поставки по договорам энергоснабжения, заключенным с исполнителями коммунальных услуг, из прогнозного количества точек поставки на 2019 г.; произведен неверный расчет переменных компонентов эталонов затрат в части расходов на формирование резерва по сомнительным долгам; применены неверные показатели на электрическую энергию; снижен размер расчетной предпринимательской прибыли на 96336,62 руб.

Проверяя законность исчисления необходимой валовой выручки для предприятия, суд исходит из того, что состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

С 01 июля 2018 г. расчет сбытовых надбавок осуществляется в соответствии с «Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов», утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17 (далее - Методические указания № 1554/17).

Этим же приказом признан утратившим силу приказ ФСТ России от 30 октября 2012 г. № 703-э «Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков».

Сбытовые надбавки административному истцу были установлены на основании Заключения экспертной группы Госкомитета по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» об установлении сбытовой надбавки на 2019 г. и Дополнительного заключения Госкомитета по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» об установлении сбытовой надбавки на 2019 г.

Необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования, соответствующий 2018 году, определяемая методом экономически обоснованных затрат, должна была производиться в соответствии с формулами, предусмотреннымипунктами 58, 60 Методических указаний № 1554/17.

Таким образом, в расчете используется величина НВВ, учтенная при принятии решения об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика на 2017 г.

Установлено, что административный ответчик произвел корректировку НВВ 2017 г. и установил ее на уровне 585904024 руб.

С даннымподходом суд не согласен, поскольку законность принятия такого решения Госкомитетом не подтверждена.

В пояснениях административного ответчика отсутствуют ссылки на нормы материального права, позволяющие ему производить корректировку НВВ 2017 г. таким способом.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовало постановление Госкомитета от 26 декабря 2016 г. № 238 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии акционерного общества «ТНС энерго Карелия», согласно которому НВВ 2017 г. было установлено на уровне 806330560 руб.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 г. по административному делу № 3а-101/2018, признавшее правомерность действий Госкомитета по пересмотру уровня НВВ в размере 806330560 руб., вступило в законную силу 17 января 2019 г. (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 г. по делу № 75-АПГ18-11), следовательно, при расчете сбытовых надбавок на 2019 г.не подлежало учету.

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт7 Основ ценообразования).

Между тем, Госкомитет для расчета НВВ на 2019 г. в нарушение требований пунктов 58, 60 Методических указаний № 1554/17самостоятельно пересмотрел НВВ 2017 г., исключив величину в размере 166831383 руб.

Данный вывод суд основывает напояснениях сторон, заключении судебной экспертизы от 10 октября 2019 г., выполненной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», учитывает состоявшиеся в отношении АО «ТНС энерго Карелия» судебные акты, вступившие на момент принятия оспариваемого постановления № 205 в законную силу, предписание ФАС России от 15 июня 2018 г. № СП/44263/18. Доказательствобратного суду не представлено.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что при расчете НВВ на 2019 г., определяемой методом экономически обоснованных затрат, Госкомитет должен был использовать показатель 806330506 руб.

Следовательно, исходя из величины НВВ гарантирующего поставщика электрической энергии, установленной на 2017 г., должна быть определена НВВ для целей расчета сбытовой надбавки на расчетный период регулирования, соответствующий 2018 г., определяемая методом экономически обоснованных затрат, а на ее основе, в порядке, предусмотренном пунктами 59, 61 Методических указаний № 1554/17, - НВВ для расчета сбытовой надбавки для потребителей на расчетный период регулирования, соответствующий 2019 г., определяемая методом экономически обоснованных затрат.

Госкомитетом НВВ была уменьшена на 166831383 руб., являющиеся экономически необоснованными, в которую были включенырасходы: выявленные по результатам анализа плановых затрат, учтенных в НВВ на 2017 г. (93868112 руб.); выявленные по результатам анализа плановых затрат по управлению (33261000 руб.); «расходы на оплату услуг ГАУ на 2017 г. (2021120 руб.); «расходы на оплату труда» и «страховые взносы» на 2017 г. (37681150 руб.). Госкомитет одновременно указал на необходимость исключения данных расходов при установлении НВВ на 2020 г., пересчитав при этом НВВ на 2017 г.; исключены из НВВ на 2017 г. расходы за 2013 г. («расходы на оплату услуг ГАУ»), 2015 г. («проценты по обслуживанию кредитов»).

Разрешая вопрос законности принятого в этой части регулятором решения, суд исходит из следующего.

Указанные выше расходы Обществаво исполнение предписания ФАС России от 15 июня 2018 г. № СП/44263/18 были проанализированы Госкомитетом, признаны экономически необоснованными и исключены из НВВ.

Суд полагает, что административным ответчиком законность и обоснованность исключенного из НВВ размера расходов недоказана, его доводы опровергаются пояснениями административного истца, заключением судебной экспертизы от 10 октября 2019 г.

Согласно заключению экспертов, произведенные Госкомитетом расчеты величин расходов по статьям «Топливо и ГСМ», «Ремонт основных средств», «Услуги связи», «Услуги вневедомственной охраны», «Услуги коммунального хозяйства», «Расходы на содержание автотранспорта», «Услуги по содержанию зданий и инвентаря», «Выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги», «Транспортный налог», «Проценты по обслуживанию кредитов», «Расходы на отчисления во внебюджетные фонды и некоммерческие организации», «Услуги по управлению», «Расходы на услуги ГАУ», «Расходы на оплату труда» и «Страховые взносы», исключенные из НВВ на 2017 г. в общей сумме 166831383 руб., не являются экономически обоснованными.

Экспертами подтверждена экономическая обоснованность исключения из НВВ расходов на 2017 г. по статьям расходов: «Услуги вневедомственной охраны» -1886,4 тыс.руб., «Расходы на содержание автотранспорта» - 128,07 тыс.руб., «Транспортный налог»- 4,45 тыс.руб., «Проценты по обслуживанию кредитов» - 69474,7 тыс.руб., «Расходы на оплату труда» - 25854,56 тыс.руб., «Страховые взносы» - 14142,61 тыс.руб.,«Услуги по управлению» - 0 руб.

Административным ответчиком не представлен подробный анализ, позволяющий суду согласиться с его доводами в указанной части.

При этом суд считает правомерным действия административного ответчика по исключению из НВВ средств, затраченных на статью«Расходы на услуги ГАУ»,в размере2123,9 тыс.руб., поскольку они были вызваны необходимостью заключения договоров с ГАУ РК «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга»,связанных с информационным обслуживанием в Интегральной системе поддержки принятия решений в области энергетической эффективности экономики и социальной сферы Республики Карелия, эксплуатации сегмента ИСППР, взаимодействующего с Заказчиком.

Между тем, в силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Таким образом, услуги ГАУ не охватываются понятием НВВ, всвязи с чем являются экономически необоснованными.

Этот вывод подтвержден решением Верховного Суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 г. по административному делу № 3а-101/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о признании недействующим постановления Госкомитета от 28 июня 2018 г. № 41 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2017 г. № 220», оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 г. (дело № 75-АПГ18-11).

Кроме того, Госкомитетом при расчете НВВ на 2019 г. исключены в составе общих выпадающих/излишне полученных доходов (экономически необоснованных расходов)расходы в общей сумме 136760905,71 руб., а также включен не в полном объеме размер имущественных потерь, связанных с применением постановления Госкомитета от 31 июля 2017 г. № 45, признанного недействующим в судебном порядке.

Регулирование сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков в 2013-2017 гг. осуществлялось в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков№ 703-э, пункт 12 которых предусматривал обязанность регулятора в случае выявления по данным статистической или бухгалтерской отчетности не использованные в течение базового периода регулирования средства по отдельным статьям расходов, за исключением экономии по статьям расходов, предусмотренным «в» и «г» пункта 11 настоящих Методических указаний, учитывать при установлении сбытовой надбавки на следующий период регулирования в качестве источника покрытия расходов следующего периода регулирования.

В Методических указаниях № 1554/17, регулирующих сбытовые надбавки методом сравнения аналогов с 2018 г., отсутствует порядок учета результатов анализа экономически обоснованных затрат гарантирующих поставщиков, понесенных в период с 2013-2017 гг.

Суд соглашается с произведенным административным ответчиком расчетом расходов по статье «расходы на оплату услуг ГАУ».

При этомобоснованность оспариваемого административным истцом расчета исключенныхрасходов по статье «проценты по обслуживанию кредитов» 2015 г., а также включение не в полном объеме размера имущественных потерь, связанных с применением постановления Госкомитета от 31 июля 2017 г. № 45, признанного недействующим в судебном порядке, административным ответчиком не подтверждена.

Доказательств данному обстоятельству не представлено, выводы экспертов, сделанные ими в своем заключении от 10 октября 2019 г., не опровергнуты, в связи с чем суд признает заявленные требования административного истца в указанной части обоснованными.

Ошибочными полагает суд и произведенный административным ответчиком при определении размера эталонной выручки расчет количества точек поставки по договорам электроснабжения, заключенным АО «ТНС энерго Карелия» с исполнителями коммунальных услуг.

Установлено, что при расчете размера эталонной выручки Госкомитет исключил из постоянных компонентов эталонов 4246 точек поставки по договорам электроснабжения.

В соответствии с пунктом 65(2) Основ ценообразования эталонная выручка гарантирующего поставщика рассчитывается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе исходя из количества точек поставки на розничном рынке по группам (подгруппам) потребителей и сетевым организациям с учетом данных, предоставленных гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, определяемого в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок.

Количество точек поставки определяется гарантирующему поставщику на последнюю дату отчетного периода базового периода регулирования (пункт 13 Методических указаний № 1554/17).

Утвержденный протоколом заседания Правления Госкомитета от 28 декабря 2017 г. № 191 плановый уровень точек поставки на 2018 г. соответствовал количеству точек, представленному административным истцом по состоянию на 30 сентября 2017 г. с учетом прогнозного периода. Данное обстоятельство не оспаривается.

Оценка влияния фактического изменения количества точек поставки гарантирующего поставщика по сравнению с учтенным плановыми показателями при тарифном регулировании может осуществляться регулирующим органом при расчете величины недополученных или излишне полученных доходов от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении конкретной группы потребителей за период, предшествующий базовому периоду регулирования, что следует из положений пунктов 28, 46, 55 Методических указаний № 1554/17.

Требования пунктов 59,61, 63 Методических указаний № 1554/17 обязывают при расчете НВВ для целей расчета сбытовой надбавки для потребителей и сетевых организаций на расчетный период регулирования, соответствующий 2019 г., применять поправочный коэффициент, который учитывает изменение количества точек поставки гарантирующего поставщика в отношении конкретной группы потребителей в базовом периоде регулирования относительно количества точек поставки в предыдущем периоде регулирования.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает корректировку точек поставки при расчете сбытовых надбавок эталонной выручки за счет изменения количества точек поставки (учет фактического уровня).

Следовательно, административным ответчиком произведенный при определении НВВ на 2019 г. расчет количества точек поставки с учетом корректировки количества точек поставки, установленного Госкомитетом в 2018 г., нельзя признать законным.

Суд соглашается с доводами административного истца в части ошибочного определения размера эталонной выручки Госкомитетом.

Материалами дела установлено и подтверждается показаниями свидетеля К. Ю.П., что в составе тарифной заявки АО «ТНС энерго Карелия» на 2019 г. предусмотрено общее количество точек поставки на уровне 256499 шт., Госкомитет определил – 252253 шт.

При этом административный ответчик не учел при расчете размера эталонной выручки в части постоянных компонентов эталонов затрат точки поставки по группу потребителей «исполнители коммунальных услуг», по которым отпуск электрической энергии осуществляется на энергопринимающие устройства жителей.

Госкомитет считает подлежащим учету только точки поставки, в отношении которых заключены договоры на полный объем потребления электрической энергии по многоквартирным домам. В данном случае отсутствует повторный учет по группам «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт;плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

С 01 января 2017 г. расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проанализировав положения части 5 статьи 155, частей 1, 9 статьи 157.2, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи12 Федерального закона от 26 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодексРоссийскойФедерации»,пункты 21, 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»,суд приходит к выводу о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затратыресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает их в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, с 01 января 2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (или другим исполнителем коммунальных услуг) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь, включает их в состав платы за содержание жилого помещения.

Ресурсоснабжающая организация независимо от решения собственников многоквартирного дома не праве предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома, и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Действующее законодательство предусматривает возможность реализации электрической энергии в многоквартирном доме на основании отдельных прямых договоров энергоснабжения с собственниками жилых помещений и отдельно с управляющими компаниями (или иными исполнителями коммунальных услуг) только в целях приобретения коммунального ресурса на общедомовые нужды при наличии соответствующих приборов учета.

В силу пункта 13 Методических указаний № 1554/17 суд соглашается с выводами экспертов о том, что точки поставки по договорам энергоснабжения с управляющими компаниями подлежат учету при определении уровня НВВ гарантирующего поставщика, таким же образом, как и точки поставки по договорам энергоснабжения при поставке электрической энергии по лицевым счетам с потребителями – собственниками или нанимателями многоквартирного дома.

Также суд принимает во внимание доводы административного истца в той части, что законодательство обязывает заключить договор, как управляющую организацию, так и ресурсоснабжающую, предписывая обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению.

Следовательно, направление оферт административным истцом в управляющие компании и товарищества собственников жилья следует признать в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг признать фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети, и управляющая компания может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Госкомитет не проводил анализа, в соответствии с которым имелись бы основания для исключения указанных договоров из расчетов эталонной выручки.

Все вышеизложенное свидетельствует об ошибочности произведенногоГоскомитетом расчета количества точек поставки на 2019 г.

Что касается расчета расходов по статьям «расходы на формирование резерва по сомнительным долгам» и «расчетная предпринимательская прибыль» необходимо отметить следующее.

При формировании резерва по сомнительным долгам АО «ТНС энерго Карелия» в составе тарифной заявки были заявлены расходы в сумму 105206772,48 руб.

Расчет расходов на формирование резерва по сомнительным долгам производится по группам потребителей, произведен в соответствии с формулами 10, 63 и 77 Методических указаний № 1554/17 и составляет размер 1,5% от суммы планируемой валовой выручки по каждой группе потребителей на расчетный период регулирования (с учетом НДС).

Госкомитет в нарушение требований пункта 41 Методических указаний № 1554/17, пункта 65(2) Основ ценообразования определил расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, применив прогнозные цены на первое полугодие 2019 г. на уровне цен, действовавших в декабре 2018 г., без применения индекса прогнозных цен. При этом правомерность своих действий не обосновал.Между тем, ошибочность расчета подтверждена заключением судебной экспертизы, с выводами которой в этой части у суда не имеется основанийне согласиться.

Согласно заключению экспертов расчетная предпринимательская прибыль также установлена административным ответчиком с нарушением пунктов 40, 51 Методических указаний № 1554/17. Возражения Госкомитета относительно этих выводов судом не принимаются, поскольку не основываются на нормах материального права.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 205 нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденным приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований законодательства, суд считает возможным не возлагать на административного ответчика обязанность по принятию нового нормативного правового акта.

Случаи обращения решения суда к немедленному исполнению перечислены в статье 188 КАС РФ.

Учитывая, что нормативный правовой акт может быть признан недействующим либо с даты его принятия либо вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что нормы статьи 188 КАС РФ к данной категории дел не применяются.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти Республики Карелия - газете «Карелия».

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить.

Признать не действующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2018 г. № 205«Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2019 год» в части сбытовых надбавок акционерного общества «ТНС энерго Карелия» со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифамопубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» судебные расходы в сумме 4500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 11 ноября 2019 г.