Решение по делу № 2-3358/2024 от 09.04.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-003263-28

Дело №2-3358/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Ю.А.,

с участием представителей истца Глейкиной Н.В. – Глейкина В.А., Глейкиной К.В., представителя ответчика Габдуллиной А.С. - Казарян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глейкиной Н. В. к Габдуллиной А. С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глейкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Габдуллиной А.С. о возложении обязанности в котором просила суд обязать Габдуллину А.С. демонтировать металлическую дверь, установленную в МКД по адресу г.Волгограда ... на 20 этаже в 1 подъезда на помещении мусоросборника, освободить помещение от личных вещей, привести помещение в первоначальное состояние, а также демонтировать переключатель электроэнергии, установленный в МКД по адресу г.Волгограда ул.им.маршала Чуйкова 55 на 21 этаже 1 подъезда, ведущий к помещению мусоропровода.

В обоснование исковых требований указано, что Глейкина Н.В. является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им.маршала Чуйкова, ....

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Чуйкова 55».

Ответчик Габдулина А.С. являясь собственником ... по ул. им.маршала Чуйкова г.Волгограда самовольно заняла на 21 этаже многоквартирного дома помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного жилого дома помещение мусоропровода, установив на вход в мусоропровод металлическую дверь, врезав замок и подсоединив электрику помещения к общему счетчику.

Указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника многоквартирного дома на пользование общим имуществом.

В судебном заседании представители истца Глейкиной Н.В. – Глейкин В.А., Глейкина К.В., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Габдуллиной А.С. - Казарян М.Г., возражал против удовлетворения требований. Подчеркнул, что самовольного занятия помещения не было, поскольку данное нежилое помещение мусоропровода ответчику было предоставлено решением правления ТСЖ «Чуйкова 55», которому решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома были делегированы полномочия по распоряжению общим имуществом собственником многоквартирного дома. Кроме того показал, что мусоропровод является не рабочим, не введенным в эксплуатацию в связи нарушениями при его строительстве, в связи с чем, никаким образом пользование Габдулиной А.С. данным помещением не нарушает права истца.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель третьего лица - ТСЖ «Чуйкова 55» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья) (п.1 ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридор, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)., а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, спорное нежилое помещение мусоропровода (мусоросборник) является общим помещением указанного дома, предназначенным для пользования всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, а следовательно это помещение не может находиться только в пользовании ответчика Габдуллиной А.С..

О том, что спорное помещение находится в личном пользовании ответчика Габдуллиной А.С. подтверждается пояснениями свидетеля Львова С.Н., который суду пояснил, что в период с 2011 по 2017 являлся председателем ТСЖ «Чуйкова 55», решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ правлению ТСЖ «Чуйкова 55» были делегированы полномочия по распоряжению общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с чем, по заявлением собственников, правлением были им предоставлены помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома такие как - колясочные, мусоросборники и т.... о предоставлении Габдуллиной А.С. в пользование помещение мусоросборника в личных целях за давностью лет утрачены, но им данное помещение Габдуллиной А.С. предоставлялось. Дополнительно пояснил, что с момента ввода дома в эксплуатацию мусоросборник не введен в эксплуатацию и не работает, что также подтверждается справкой председателя правления ТСЖ «Чуйкова 55».

Свидетели Гребенников Р.Г., Маткава М.И. суду показали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Волгоград, ..., знают, что Габдуллина А.С. для личных нужд использует помещение мусоросборника, расположенное на этаже на котором проживает истец Глейкина Н.В. Помещение закрывается на металлическую дверь, запираемую на ключ. Мусоросборник в многоквартирном доме не функционирует по назначению, однако на других этажах дома, доступ в него свободный.

Согласно материалам дела помещение мусоросборника находится фактически на 21 этаже, однако по свидетельству о регистрации права собственников на жилые помещения это является 20 этаж многоквартирного жилого дома по ул.им.маршала Чуйкова ....

Факт использования помещения мусоросборника на 21 (20) этаже МКД исключительно Габдуллиной А.С. не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании, подтверждается фотографиями, а потому суд считает факт использования спорного помещения общего пользования Габдуллиной А.С. в личных целях установленным. Наличие в пользовании Габдуллиной А.С. иных помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, сторонами не представлено

По смыслу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме. Вследствие этого, истец являющийся собственником жилых помещений, наравне с ответчиком имеют право общей долевой собственности на все общие помещения многоквартирного дома.

При этом, согласно ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В данном случае, согласие истца на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и на передачу спорного помещения в пользование одного ответчика получено не было, и истец возражает против уменьшения размера общего имущества дома и на передачу спорного помещения в пользование одного ответчика Габдуллиной А.С.

Ссылка представителя ответчика Казарян М.Г., свидетеля Львова С.Н. на то, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ правлению были делегированы полномочия на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, суд находит несостоятельным.

Так согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов общего собрания членом ТСЖ в форме заочного голосования был вопрос №...: поручить Правлению ТСЖ «Чуйкова 55» управлять в интересах всех собственников общей долевой собственностью – земельным участком, прилегающим к дому (кадастровый №...), недвижимым имуществом (подвал, коммуникации, лестничные марши, парадные холле, межэтажные площадки, чердак, крыша; КТГ, котельная, Эл.Щитовые, ГРП и др.), а также предпринимать какие-либо действия в интересах собственников (размещение автостоянки, детской площадки, общее благоустройство, др.действия не противоречащие Земельному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ и Уставу ТСЖ).

По данному вопросу №... проголосовали «за» - 13672,91, «против» 853,85, «воздержались» - 616,7 голосов.

Таким образом за данный вопрос проголосовали не единогласно как того требует ч.3 ст.36, п.1 ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче ей в пользование спорного помещения.

Учитывая данные положения закона, выделение Габдуллиной А.С. правлением ТСЖ «Чуйкова 55» в пользование помещения мусоросборника №... на 20 этаже (фактически 21 этаж) первого подъезда ... по ул.им.маршала Чуйкова г.Волгограда, что подтверждается выпиской протокола заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Так же суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Глейкина Н.В. не является надлежащим истцом, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае соглашение по порядку пользования спорным помещением, находящимся в общей долевой собственности всех собственников достигнуто не было, и в судебном порядке этот порядок не определялся. Однако принимая во внимание, что спорное помещение является общим помещением многоквартирного дома, то следовательно истец равно как и ответчик имеет равные права на пользование этим помещением.

Использование помещения мусоросборника ответчиком единолично, нарушает права истца на порядок пользования спорным помещением, являющемся общей долевой собственностью, в связи с чем, истец Глейкина Н.В. вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом Глейкиной Н.В. в связи с обращением в суд по истечении значительного срока 11 лет использования ответчиком спорным помещением, о чем истец знала, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, согласно абз.5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку судом установлено, что ответчик использует спорное нежилое помещение с нарушением норм действующего законодательства, без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, то следовательно исковые требования Глейкиной Н.В. об обязании освободить спорное нежилое помещение и демонтировать дверь установленную в этом помещении, а также демонтировать переключатель электроэнергии, установленный в МКД по адресу г.Волгограда ... на 20 этаже (фактически 21 этаже) 1 подъезда, идущий к помещению мусоропровода (мусоросборника), что подтверждается фототаблицей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 300 руб. 00 коп., факт несения расходов подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глейкиной Н. В. к Габдуллиной А. С. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Габдуллину А. С. (паспорт серия и №...) демонтировать металлическую дверь, установленную в МКД по адресу г.Волгограда ... на 21 этаже 1 подъезда на помещении мусоропровода, освободить помещение от личных вещей, привести помещение в первоначальное состояние.

Обязать Габдуллину А. С. (паспорт серия и №...) демонтировать переключатель электроэнергии, установленный в МКД по адресу г.Волгограда ... на 21 этаже 1 подъезда, ведущий к помещению мусоропровода.

Взыскать с Габдуллиной А. С. (паспорт серия и №...) в пользу Глейкиной Н. В. (паспорт серия и №...) расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------