Решение по делу № 3а-276/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                                                           город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сучкова И.В. о признании недействующими п. 137 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 года №2391, п. 136 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 года №3359,

у с т а н о в и л:

27.11.2015 года министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 2391 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Данное распоряжение подписано министром экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2015 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2016 год).

В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, под номером <...> включен объект – нежилое помещение с КН <...>.

29.11.2016 года министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2016 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению (далее – Перечень на 2017 год).

В этот Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, указанный выше объект включен под номером <...>.

Сучков И.В., являясь собственником нежилого помещения с КН <...>, обратился в Тульский областной суд с административным иском о признании недействующими указанных выше распоряжений в части включения в утвержденные ими Перечни объекта недвижимости с КН <...>. Сослался на противоречие нормативных актов в оспариваемых частях положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как объект не отвечает критериям, установленным данной правовой нормой. Указал, что объект представляет собой встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для объектов жилой застройки. Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, коммерческого и административного назначения. Помещение не используется в подобных целях. Сведения, имевшиеся в БТИ на 2016, 2017 годы, устарели. По данным ЕГРН помещение именуется нежилым, и под размещение офисов используется менее 20% общей площади здания (жилого дома).

В судебном заседании административный истец Сучков И.В., его представитель по доверенности Трофимова Е.И., заявленные требования поддержали, уточнив, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год в части спорного объекта просят признать недействующим с 20.07.2016 года. Сучков И.В. пояснил, что на момент приобретения им помещения в нем, действительно, находился банковский офис, так как банк арендовал помещение до 2016 года. В 2016 году договор аренды был прекращен, в 2016, 2017 годах помещение пустовало, после чего, в 2018 году, было сдано в аренду под размещение аптеки.

Представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, заинтересованного лица – правительства Тульской области по доверенности Мамаев В.А. иск не признал. Согласно позиции указанного административного ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела, объект был включен в оспариваемые Перечни в соответствии с положениями пп. 2 п.1 ст. 378.2 НК РФ.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация м.о. г.Алексин Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, представлены письменные возражения по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно позиции данного лица, объект был включен в оспариваемые Перечни, так как его назначение согласно техническому паспорту – объект сферы обслуживания.

Заинтересованное лицо МрИФНС России №8 по Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не представлено.

На основании ч. 5 ст.213 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве такового называет в том числе и помещение.

Статьей 402 поименованного Кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2016 года.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 12.11.2014 N 4(4).16 «О налоге на имущество физических лиц» на территории данного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц, при этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, он установлен в размере 2% от кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В связи с совершенствованием структуры органов исполнительной власти Тульской области на основании Указа Губернатора Тульской области от 07.08.2015 № 238 по состоянию на 27.11.2015 года и 29.11.2016 года (даты принятия оспариваемых распоряжений министерства экономического развития Тульской области № 2391 и № 3359), органом исполнительной власти Тульской области, который был наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, являлось министерство экономического развития Тульской области (подпункт 108 пункта 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 года № 508).

На момент рассмотрения спора министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в силу пункта 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года № 452, и передаточного акта № 1 от 23.12.2016 года является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координации в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 (подпункт 3 пункта 7), предусматривалось издание министром в пределах своей компетенции приказов и распоряжений в установленной сфере деятельности. Аналогичное правовое регулирование предусматривалось подпунктом 5 пункта 7 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 года № 508.

Как установил суд, оспариваемые распоряжения министерства экономического развития Тульской области были опубликованы в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Они изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя данные распоряжения в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Норма приведена в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ.

Ранее подпункт 2 пункта 1 указанной статьи действовал в следующей редакции: «нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».

То есть, до 01.01.2017 года в приведенной правовой норме фигурировало понятие «назначение» объекта (а не наименование), а также отсутствовало указание на такой на источник сведений, как ЕГРН, то есть, нежилое помещение подлежало включению в Перечни на 2016 и 2017 годы исключительно по его назначению в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости либо документами технического учета (инвентаризации), предусматривающих размещение объектов.

Согласно позиции административного ответчика, принадлежащее административному истцу недвижимое имущество включено в Перечни, исходя из данных о его назначении согласно сведениям технического (кадастрового) учета, полученным в порядке информационного взаимодействия с органами кадастровой палаты, Росреестра, местного самоуправления.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований суду следует проверить соответствие оспариваемых пунктов положениям подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливающих критерии отнесения нежилого помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется исходя из кадастровой стоимости, а также положениям пункта 7, регулирующего порядок определения Перечня.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект КН <...> значится, как нежилое помещение, площадью 108.6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на нежилое помещение 26.02.2009 года зарегистрировано за Сучковым И.В.

По сведениям технического паспорта, имеющегося в деле правоустанавливающих документов на объект и подготовленного органом технической инвентаризации по состоянию на 08.05.2007 года, с экспликацией к нему, объект, расположенный по адресу: <адрес>, - имеет наименование «встроенное помещение – банковский офис», назначение: «объект сферы обслуживания», расположено на первом этаже 5-ти этажного жилого дома.

В экспликации отображено, что помещение является банковским офисом Тульского филиала «Газпромбанк», указаны помещения: тамбура, комнаты охраны, кабинета, операционного зала, коридоров, санузла, подсобных помещений, кассовых кабин, кабинета для клиентов, комнаты для посетителей. Все площади отнесены к канцелярским. Такой состав помещения свидетельствует о его использовании для осуществления банковской деятельности, оказания банковских услуг, в том числе, населению, приема клиентов.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что изменений в техническую документацию на объект до 2018 года не вносилось.

Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение от 29.12.2015 года, в строке «особые отметки» имеется указание: банковский офис Тульский филиал «Газпромбанк», имеются сведения о нахождении помещения (всей площади) в аренде.

В свидетельстве о регистрации права собственности от 26.02.2009 года, выданном на имя Сучкова И.В., объект права указан: «встроенное помещение – банковский офис», - назначение: «объекты нежилого назначения».

Как следует их показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Чебоксарова С.В., заместителя начальника отдела имущественных отношений департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, исполнявшего обязанности секретаря межведомственной комиссии по формированию оспариваемых Перечней, при формировании Перечней анализировалась информация об объекте, полученная в порядке информационного взаимодействия с органами местного самоуправления, кадастрового учета, Росреестра, иными, в частности, сведения технической документации о назначении объекта КН <...> («банковский офис»). Показания данного свидетеля логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не возникло.

Таким образом, проанализировав всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что наименование помещения согласно указанным документам, со всей очевидностью предусматривает размещение банковского офиса, а следовательно, нежилое помещение на основании приведенной правовой нормы было обоснованно включено в оспариваемые Перечни на основании информации, полученной межведомственной комиссией по формированию Перечней в порядке информационного взаимодействия.

Факт прекращения использования объекта фактически для осуществления соответствующей деятельности (расторжение договора аренды с АО Банк ГПБ) в данном случае не имеет правового значения.

Суд установил, что обследования объекта недвижимости с целью установления вида фактического использования в порядке, установленном законом (Постановление правительства Тульской области от 05.11.2014 N 559 «Об утверждении Порядка установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов не производились.

Исходя из изложенного, проанализировав нормы приведенного федерального и регионального законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорое помещение включено в Перечни на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как судом установлено, что спорное помещение является нежилым помещением, назначение которого согласно технической документации предусматривало размещение банковского офиса, что являлось достаточным для включения объекта в Перечни.

Поскольку по изложенным выше мотивам оспариваемые Сучковым И.В. пункты Перечней, утвержденных соответствующими распоряжениями министерства экономического развития Тульской области, не могут быть признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав административного истца в указанных аспектах, в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет понесенные административным истцом по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Сучкова И.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими:

распоряжения министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 года №2391 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» в части включения в пункт 137

Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, объекта недвижимого имущества – нежилого помещения <...>,

распоряжения министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 года №3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» в части включения в пункт 136

Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, объекта недвижимого имущества – нежилого помещения <...>, - отказать.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или размещению в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, либо в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: