Решение по делу № 12-298/2022 от 08.11.2022

Дело № 12-298/2022, УИД 51RS0001-01-2022-006432-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года                         город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска            Дурягина М.С., рассмотрев жалобу защитника Семенова И.В. Маляровой Е.В. на постановление замначальника отделения пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» КПП «Мурманск» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** Семенова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» КПП «Мурманск» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** должностное лицо – ***                Семенов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником должностного лица Семенова И.В. – Маляровой Е.В. подана жалоба, в которой заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что пограничные органы, ссылаясь на нарушение капитаном пунктов 9 и 9.1 Закона РФ от 01.04.1993№4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», а именно, что *** должен был следовать в ближайший порт для прохождения таможенного и пограничного контроля, в целях получения разрешения неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации, вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность СПК РК «Мурман», указывая пункт назначения, что противоречит нормам как таможенного, так и законодательства о государственной границе. Во-вторых, *** не подпадает под действие ст. 9.1 Закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 №341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море". Кроме того указывает, что административным органом неправомерно не применена ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Семенов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направлено Семенову И.В. по адресу, указанному в жалобе, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении. Данный адрес является местом регистрации Семенова И.В., о чем указано защитником в судебном заседании. Судебное извещение Семеновым И.В. не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

На момент рассмотрения жалобы суд располагал сведениями о том, что судебное извещение Семенова И.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на *** на 11 часов 00 минут, возвращено отправителю за истечением срока хранения ***. При указанных обстоятельствах Семенов И.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О том, что Семенов И.В. находится за пределами Мурманской области доказательств не представлено. При этом суд учитывает, что Семенов И.В. достоверно знал о том, что в производстве Первомайского районного суда города Мурманска находится на рассмотрении его жалоба на постановление №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем также сообщила защитник в судебном заседании, однако каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела,              Семеновым И.В. не заявлено.

Защитник Малярова Е.В. в судебном заседании поддержала требования жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно указала, что Семенов И.В. не привлекался к административной ответственности, допущенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в связи с чем, просила изменить назначенное наказание на предупреждение, применив ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, просила обозреть в судебном заседании дела №№***, в целях обоснования позиции о вынесении постановлений в рамках одного контрольного мероприятия и применить ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, в связи с чем подлежит назначению административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Должностным лицом протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, оспариваемые постановления также вынесены в один день, Семенову по всем делам направлено одно извещение о составлении протоколов об административных правонарушениях и одно извещение о рассмотрении протоколов, все дела рассмотрены в один день. Все материалы содержат одинаковые копии документов. Дополнительно представила сведения о согласовании маршрута следования в акватории Северного морского пути и ледовой обстановке на момент плавания.

Представитель ПУ ФСБ России по западному арктическому району Бучаева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв на жалобу. Дополнительно указала, что Семенову И.В. в оспариваемом постановлении вменяется пересечение государственной границы без признания законности такого пересечения. *** Семенову И.В. не вменяется нарушение статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". Семенову И.В. в протоколе об административном правонарушении вменены нарушения статьи 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". Законодательство о государственной границе предусматривает два способа пересечения государственной границы. Государственная граница пересекается в случае закрытия Государственной границы и неоднократного пересечения Государственной границы. Иных способов пересечения Государственной границы Российской Федерации не имеется. Судно может пересечь государственную границу либо закрыв границу, либо оформив разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы. В оспариваемом постановлении должностному лицу вменено, что судно, которое следовало из *** не подпадало под режим неоднократного пересечения линии Государственной границы Российской Федерации, поскольку законодательством не предусмотрено возможности неоднократного пересечения линии Государственной границы Российской Федерации судну, следующему из иностранного порта. Такое право есть только у судна, которое следует из Российского порта, оформленного в этом отношении, и следующего в Российский порт. В постановлении имеется ссылка на ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", с целью разъяснения в каком порядке судно могло проследовать из *** В постановлении разъясняется, что судно не оформлено ни в каком пограничном отношении, однако неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации без признания законности пересечения линии Государственной границы Российской Федерации, без соблюдения какого-либо режима пересечения линии Государственной границы. При этом у судна при следовании из *** были ближайшие портопункты, зайдя в любой из них, оформившись в пограничном, таможенном отношении, судно могло оформить разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы. Это самый простой способ соблюсти требование закона о Государственной границе при следовании судна. Однако судно этого не сделало. При этом нарушение статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Семенову И.В. не вменяется в вину. Выходя из порта ***, судно не имело право без пограничного оформления пересекать неоднократно Государственную границу Российской Федерации. При этом, зайдя в ближайший портопункт Российской Федерации, подав соответствующее уведомление, оформившись в пограничном отношении, судно приобретает статус судна, следующего из Российского порта, и имеет право неоднократно пересекать Государственную границу. Право мирного прохода не освобождает судно от обязанности соблюдения требований закона о Государственной границе Российской Федерации. Проход по Северному морскому пути, это определенная юридическая процедура, которая не связана с законодательством о Государственной границе Российской Федерации, поэтому наличие разрешения на проход по Северному морскому пути свидетельствует лишь о соблюдении требований к проходу по Серному морскому пути, за несоблюдение которых предусмотрена иная ответственность. Маршрут следования из порта *** в порт *** предполагает неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, поскольку данный путь проходит через пролив *** мыс Вилькитского, минимум четыре раза судну приходится пересекать Государственную границу Российской Федерации. С учетом изложенного *** Семенов И.В., следуя по *** должен был знать, что придется пересекать линию границы и выбрать определенную процедуру пограничного оформления. Имеет место такой документ как штурманские наставления, которые предусматривают, что, выходя из порта, планируя свой маршрут, штурман обязан осуществить прокладку маршрута и выстроить маршрут следования. В настоящее время это осуществляется на электронных картах, на которых нанесена линии Государственной границы Российской Федерации. Поэтому, прокладывая маршрут, не понимать, что судно будет пересекать Государственную границу Российской Федерации, невозможно. Возможны отклонения от маршрута в случае неблагоприятной ледовой обстановки, когда судно сносит, когда иная форс-мажорная ситуация, тогда, минуя прокладку, судно может пересечь линию Государственной границы Российской Федерации. При этом закон о Государственной границе Российской Федерации в статье 9 предусматривает, что в случае вынужденного пересечения Государственной границы Российской Федерации капитан судна сообщает ближайшему капитану морского порта о вынужденности такого пересечения, капитан порта сообщает в пограничный орган и капитан судна действует по указанию данных должностных лиц. От *** Семенова И.В. сообщений о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации не поступало. *** Семенов И.В. следовал в зоне ответственности двух пограничных управлений. Пограничное управление по ЗАР (западный арктический район) отвечает за территорию до *** пограничное управление по ВАР (восточных арктический район), которое отвечает за территорию от *** В зоне ответственности ПУ по ВАР капитан судна опрашивался судном Вельбот и сообщал о фактическом пересечении линии Государственной границы. Пограничное управление по ВАР, увидев судно *** направило в ПУ по ЗАР соответствующее сообщение, при этом полагая, что Семенов И.В. нарушает статью 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". Получив данное сообщение ПУ по ЗАР не увидело нарушения данной нормы, однако должностные лица КПП Мурманск выявили нарушение в виде несообщения о целях захода на территорию Российской Федерации. Данное нарушение вменено в постановлении от *** №***. Должностное лицо, проанализировав действия *** Семенова И.В., установило нарушение, в виде несообщения о целях захода на территорию Российской Федерации. Данное требование установлено пунктом 7 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", согласно которому любое судно, которое заходит на территорию Российской Федерации должно сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации. *** Семенов И.В. в определенный момент движения судна уведомление о целях захода на территорию Российской Федерации не подал. Соответственно должностное лицо возбудило дело об административном правонарушении. В дальнейшем, при анализе действий капитана, с учетом обстоятельств произошедшего было установлено, что в действиях капитана имеются иные нарушения требований Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". В связи с чем возбуждены еще пять дел об административных правонарушениях, которые выявлены в ходе производства по делу об административном правонарушении №***. Вновь выявленные нарушения заключаются в неоднократном пересечении линии Государственной границы Российской Федерации без признания законности такого пересечения. По данному факту возбуждены пять дел об административных правонарушениях по другим пересечениям линии Государственной границы Российской Федерации. Данные нарушения не были выявлены единым актом контроля, такого документа нет. Тот акт, который находится в материалах дела от *** это акт оформления судна на приход с точки зрения пограничного контроля. В данном акте не выявлены, не зафиксированы и не установлены нарушения. Нарушения выявлены только в ходе производства по делу об административном правонарушении №***, а не в ходе государственного контроля. Производство по делу об административном правонарушении не является актом контроля. В связи с чем отсутствуют основания для применения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Угроза безопасности государства допущенным правонарушением заключается в возможном пересечении Государственной границы Российской Федерации лицами, незаконно прибывшими на территорию Российской Федерации, судно проследовало с иностранного порта, ни разу не заходя в порт Российской Федерации и имело возможность высадить физическое лицо в границах Российской Федерации, на территории иностранного государства, существует угроза контакта с судном иностранного государства, которое не имеет технического средства контроля, передача либо прием каких-либо документов, запрещенных веществ и грузов, в том числе на ходу судна при снижении скорости до минимально возможной. Сторожевой корабль, который опрашивал судно, мог быть на значительном расстоянии и не зафиксировать иных нарушений.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, обозрев дела об административных правонарушениях №№*** прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила пересечения государственной границы РФ регламентированы Законом РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ»).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Закона режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

Режим Государственной границы устанавливается данным Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» установлено, что Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами,

Согласно части 7 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ», иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов: показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят; изменить курс, если он ведет в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения; сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации; другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судно ***, под управлением *** Семенова И.В., следуя из порта *** пересекло государственную границу Российской Федерации (вышло из территориального моря Российской Федерации) в 13:15 кмч *** в средних географических координатах *** западной долготы без прохождения пограничного и таможенного контроля. *** в адрес Пограничного управления по восточному арктическому району поступила информация о намерениях судна «Капитан Русанов» флаг Российская Федерация пересечь Государственную границу РФ в 11:10 кмч ***.

Судно «Капитан Русанов», при следовании по территориальному морю Российской Федерации (от средних географических координат *** западной долготы) захода в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации не осуществило.

Постановлением заместителя начальника отделения пограничного контроля «Мурманск - рыбный порт» контрольно-пропускного пункта «Мурманск» ПУ ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** *** судна Семенов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства и представленные доказательства, должностное лицо ПУ ФСБ России по западному арктическому району пришел к верному выводу о наличии в действиях Семенова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения Семеновым И.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ***, в котором указаны обстоятельства незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации;

- копией акта осмотра российского судна *** от ***;

- копией судовой роли;

- копией плана перехода Т/х *** согласно которому судно осуществляло транзитный переход с места постройки судна в порт регистрации без захода в порты по пути следования из порта *** морскому пути с востока в порт ***

- сведениями о времени и месте пересечения Государственной границы Российской Федерации ***;

- копией приказа от *** о переводе на другую работу                 Семенова И.В., новое место работы *** должность капитан;

копией трудового договора от ***, заключенного между СПК РК «Мурман» и Семеновым И.В., и дополнительного соглашения к нему от ***;

- копией должностной инструкции капитана и лист ознакомления с ней Семеновым И.В.;

- протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии Семенова И.В., а также иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные по делу доказательства, вопреки доводам жалобы, исследованы всесторонне и в совокупности, их оценка соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судно «Капитан Русанов», под управлением *** судна Семенова И.В., согласно плана перехода *** осуществляло транзитный переход с места постройки судна в порт регистрации без захода в порты по пути следования: порт *** и в ходе перехода пересекло Государственную границу Российской Федерации в средних географических координат *** следовало через территориальное море Российской Федерации до средних географических координатах *** где вышло из территориального моря РФ без захода в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации и прохождения пограничного контроля, то есть, без признании законности пересечения Государственной границы при выходе из территориальных вод РФ.

В соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно статье 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421 (далее - Устав службы на судах рыбопромыслового флота) капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Согласно пункту 2 статьи 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства РФ, международных договоров РФ, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Должностной инструкцией капитана, с которой Семенов И.В. был ознакомлен, предусмотрено, что капитан обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла судна и других нормативных актов (пункт 6).

Должностной инструкцией, положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и другими Международными и национальными нормативными правовыми актами капитан является высшим должностным и доверенным лицом компании на судне и обязан обеспечивать соблюдение на судне законов РФ и других актов государственной власти.

Таким образом, субъект ответственности административным органом определен, верно.

Установив обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства и представленные доказательства, должностное лицо ПУ ФСБ России по западному арктическому району пришел к верному выводу о наличии в действиях капитана Семенова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства в совокупности, вопреки доводам жалобы, исследованы полно и всесторонне, их оценка соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела и пояснениями представителя административного органа в судебном заседании подтверждено, что *** судна                Семенову И.В. было достоверно известно о необходимости неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании из порта *** Между тем доказательств того, что им были приняты какие-либо меры, направленные на предотвращение нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, и недопущение нарушения законодательства Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации не представлено.

*** судна, несмотря на наличие по пути следования судна значительного количества морских портов Российской Федерации, открытых для международного сообщения и наличия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации при следовании по маршруту не принял мер к заходу судна и оформлению его в пограничном отношении либо оформлению перехода в режиме неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у капитана судна объективно не имелось возможности выполнения требований статей 9,11 Закона «О Государственной границе РФ». В результате *** судна пересек Государственную границу Российской Федерации без захода в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без прохождения пограничного контроля и признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации. *** Семенов И.В. о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации или вынужденном несоблюдении определенных Законом о Государственной границе Российской Федерации правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно не сообщил в администрацию ближайшего Российского морского, речного порта, которые передают данную информацию в пограничные органы.

Таким образом, *** судна Семенов И.В. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своих должностных функций в целях недопущения нарушений законодательства о Государственной границе Российской Федерации, обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна, а также имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых и зависящих от него мер по обеспечению надлежащего соблюдения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании по Северному морскому пути.

Вывод должностного лица административного органа о виновности Семенова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Состав административного правонарушения в действии Семенова И.В. доказан материалами дела.

Оценивая доводы защитника об отсутствии в действиях должностного лица *** судна *** Семенова И.В. события и состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, а также возможности соблюсти действующие требования, прихожу к следующему.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено два режима пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно:

    -после пересечения Государственной границы следование до пункта пропуска (часть 7 статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе»). При этом, согласно статье 11 Закона «О Государственной границе РФ» пропуск через Государственную границу производится в установленных и открытых пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы;

    -неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (часть 1 статьи 9.1 Закона РФ «О Государственной границе»).

Иного режима пересечения государственной границы Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона "О Государственной границе РФ" допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля:

    а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

    б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля ори убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Возможность неоднократного пересечения государственной границы установлена для российских и иностранных судов, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, а также для российских судов, прошедших пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Судно «Капитан Русанов» вышло из *** вследствие чего не имело право неоднократно пересекать государственную границу РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Согласно разделу 3 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 №2665-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» по маршруту перехода судна *** из порта *** открыты для международного сообщения 16 морских пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Несмотря на наличие на пути следования судна значительного количества морских портов, открытых для международного сообщения и наличия пунктов пропуска через государственную границу РФ, при следовании по маршруту капитан судна не принял мер к заходу судна и оформлению его в пограничном отношении либо оформлению перехода в режиме неоднократного пересечения государственной границы.

Таким образом, по пути следования судна *** имелась возможность прохождения пограничного контроля в открытых для международного сообщения морских пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с последующим убытием с возможностью неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного контроля. Вместе с тем, капитан судна Семенов И.В. действий по соблюдению законодательства, в части касающейся, режима государственной границы Российской Федерации не предпринял.

Наличие разрешения на плавание в акватории Северного морского пути не исключает соблюдение требований Закона РФ «О Государственной границе». Кроме того, маршрут следования из *** предполагает неоднократное пресечение государственной границы РФ, был известен заблаговременно, вследствие чего должностное лицо обязано учитывать данное обстоятельство при планировании маршрута движения судна и принять надлежащие меры к соблюдению всех необходимых требований.

Судьей также проверены доводы стороны защиты, о том, что маршрут, с неоднократным пересечением государственной границы, был разработан с учетом сложной ледовой обстановки в акватории Северного морского пути.

Так, согласно статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, в том числе заход судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

*** судна, в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Вместе с тем, Семенов И.В. о вынужденном пересечении Государственной границы или вынужденном несоблюдении определенных законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно не сообщал в администрацию ближайшего российского морского, речного порта, которые передают данную информацию в пограничные органы.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, обоснованными не являются и не ставят под сомнение выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, свидетельствуя лишь о несогласии с вынесенным постановлением.

Кроме того, не нахожу законных оснований согласиться с позицией стороны защиты о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель административного органа Бучаева О.Н. пояснила, что *** из ситуационного отела ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району поступила информация о нарушении капитаном судна *** (судовладелец СПК РК «Мурман») требований ч. 1ст. 18.1 КоАП РФ при следовании судна из *** В пути следования судно в период с *** по *** неоднократно пересекло государственную границу РФ, при этом капитаном судна не поданы уведомления о фактах пересечения 2 и ***, чем допущено нарушение требований п. 5 Правил уведомления, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** №***. Поступившие материалы явились поводом для оценки законности действий капитана судна при следовании проложенным маршрутом и пересечении государственной границы РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий в порту *** *** установлено, что *** судно *** под управлением капитана Семенова И.В. пересекло государственную границу РФ, при этом в адрес Управления не поступила информации о намерении пересечь государственную границу РФ. С учетом изложенного, *** в отношении *** Семенова возбуждено дело об административном правонарушении №***. В ходе производства по указанному делу установлено, что судно *** пересекало линию государственной границы несколько раз без последующего прохождения пограничного и таможенного контроля в ближайшем пункте пропуска и без признания законности такового пересечения, что послужило основанием для возбуждения пяти дел об административных правонарушениях, по факту нарушения капитаном судна требований статей 9 и 11 Закона «О Государственной границе».

При таких обстоятельствах, не нашел своего подтверждения факт проведения в отношении юридического лица либо должностного лица контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого принимается решение о возбуждении дел об административных правонарушениях, как условие применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого усматриваются иные противоправные действия лица, не являются формой такого государственного контроля. Акт осмотра судна от *** не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые послужили бы впоследствии поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Изложенная административным органом позиция подтверждается письменными материалами дела, в том числе хронологией составления процессуальных документов и объемом обвинения, которое первоначально было изложено в протоколе по делу №*** от ***. Составление протоколов об административных правонарушениях в один день и их рассмотрение в один день, равно как и направление одного извещения о времени и месте рассмотрения протоколов не свидетельствует о проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления которого выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ.

Таким образом, оснований для применения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Семенову И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.1 данного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Ссылка стороны защиты на то, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием отмены или изменения судебного постановления не является.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено. Напротив, из пояснений представителя административного органа следует, что в рассматриваемом правонарушении имеется возможность возникновения угрозы причинения вреда, безопасности государства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, обоснованными не являются и не ставят под сомнение выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, свидетельствуя лишь о несогласии с вынесенным постановлением.

Доводы жалобы о том, что административный орган вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность СПК РК «Мурман», указывая пункт назначения, что противоречит нормам как таможенного, так и законодательства о государственной границе не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при осуществлении оперативно-хозяйственной деятельности СПК РК «Мурман», опосредованной действиями капитана судна в море, должны соблюдаться требования закона о Государственной границе Российской Федерации. Произвольное пересечение линии Государственной границы Российской Федерации указанным законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что судно *** не подпадает под действие ст. 9.1 Закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 №341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" не влекут к прекращению производства по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение статьи 9.1 Закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» *** Семенову И.В. в протоколе об административном правонарушении не вменено, а в постановлении данная статья приведена с целью разъяснения одного из порядков пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления не заявлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление в отношении должностного лица Семенова И.В. законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление замначальника отделения пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» КПП «Мурманск» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** Семенова И.В., оставить без изменения, жалобу защитника Маляровой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                  М.С. Дурягина