Решение от 27.03.2020 по делу № 8Г-4181/2020 [88-5608/2020] от 14.02.2020

№ 88-5608/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                            27 марта 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И., рассмотрев гражданское дело № 2-983/2019 по иску товарищества собственников жилья "Меридиан" к Ибрагимову Гимбату Газалиевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

по кассационной жалобе общества товарищества собственников жилья "Меридиан" на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 04 июля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года,

установил:

ТСЖ «Меридиан» обратилось с иском к Ибрагимову Г.Г. о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ибрагимов Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако, в период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2019 года ответчиком не вносились взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 524,58 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года, исковые требования ТСЖ «Меридиан» удовлетворены частично, взыскано в пользу ТСЖ «Меридиан» задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 31 519,46 рублей, пени за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 4 629,68 рублей.

В удовлетворении требований ТСЖ «Меридиан» к Ибрагимову Г.Г. о взыскании задолженности по внесению взносов не капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 4 005,12 рублей, пени за период с 11 марта 2015 года по 11 апреля 2019 года в размере 2 098, 92 рублей отказано.

В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Меридиан" просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении, выражая несогласие с применением судами последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ибрагимов Г. Г. является собственником жилого помещения, расположённого по адресу: <данные изъяты> В период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2019 года Ибрагимовым Г.Г. не вносились взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 524,58 рубля.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 31 мая 2017 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на специальном счете, владельцем счета выбран ответчик - ТСЖ «Меридиан».

09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от 07 декабря 2018 года.

Разрешая требования и взыскивая с ответчика образовавшуюся за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2019 года задолженность в сумме 31 519,46 рублей, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 289, 135, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры, обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не исполняет, доказательств оплаты суду не представил.

Исчисляя размер задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, принял во внимание расчет, представленный истцом, признав его правильным, обоснованным, произведенным по действующим нормативами и тарифами, площади жилого помещения, периода задолженности, в пределах срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года и пени на сумму задолженности за указанный период, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 195, 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года "о некоторых вопросах по рассмотрению споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", пункта 12 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 ”0 некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в указанной части.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанции верно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части с учетом отмены судебного приказа, даты обращения истца в суд с исковым заявлением, периода взыскания. Указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную ТСЖ "Меридиан" в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с обоснованными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░