Решение по делу № 8Г-30317/2021 [88-2769/2022 - (88-32779/2021)] от 08.11.2021

Дело № 88-2769/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбаков М.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)» (МАИ) об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, о взыскании компенсаций обстоятельствам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-459/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021,

установил:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 прекращено производство по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.03.2021 по гражданскому делу № 2-459/2021 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)» (МАИ) об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, о взыскании компенсаций по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Прекращая производство по заявлению ФИО1. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 05.03.2021 не вступило в законную силу, истцом подана апелляционная жалоба на данное решение, в связи с чем не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Байбаков М.А.