Решение по делу № 2-3800/2019 от 04.03.2019

11RS0001-01-2019-003249-63

Дело № 2-3800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года гражданское дело по иску года гражданское дело по иску Корделяну А.И. к АО «...», ПАО «...» о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить ответ на претензию от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Корделяну А.И. обратился в суд с иском к АО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, обязании предоставить ответ на претензию от 12 ноября 2018 года в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «...».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Корделяну А.И. проживает по адресу: ...

** ** ** между ПАО ... (энергоснабжающая организация) и Корделяну А.И. (потребитель) по адресу: ... заключен договор теплоснабжения жилого помещения №...

Между ПАО "..." и АО "..." заключён агентский договор №... от ** ** ** по условиям которого агент (АО "...") обязуется за вознаграждение и по поручению принципала (ПАО "...") совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения (п. 2.1 договора).

Согласно перечню услуг агента (приложение № 1 к агентскому договору) агент обязуется: вести сопровождение заключённых с контрагентами договоров, в т.ч. проверка, формирование, подписание и пердоставление контрагентам документов по исполнению договоров, актов, счетов-фактур, иных документов, необходимых для исполнения условий договоров (п. 2.5.2); вести претензионную и исковую работу (п. 2.6); консультирование покупателей и контрагентов по вопросам, возникающим в ходе исполнения договоров, заключённых принципалом.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учётом условий агентского договора о совершении агентом действий от имени и за счёт принципала, а также того, что непосредственно ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу отопления является принципал – ПАО "...", суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ПАО "...". Именно данное лицо должно нести ответственность за исполнение обязанности по полному и своевременному предоставлению информации об услуге, в том числе и за действия агента в данной части.

12.11.2018 Корделяну А.И. обратился с претензией в АО "..." в которой просил пояснить почему производиться начисление платы за горячую воду за период с 01.10.2018 по 01.11.2018 из расчета норматива на 5 человек; на каком основании сумма 2651,75 руб. уменьшена на сумму 1682,49 руб.; предоставлении информации о зачете оплаченной суммы 2651,75 руб. в счет оплаты электроэнергии; произвести перерасчет.

Ответом от 18.01.2019 АО "..." разъяснила порядок расчёта платы за горячее водоснабжение, а также порядок распределения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

Данному праву корреспондирует соответствующая обязанность исполнителя коммунальной услуги, установленная подп. "д" п. 31 Правил № 354, согласно которой исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Срок предоставления данной информации Правилами № 354 не определён.

Согласно пункту 31 вышеназванных Правил исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").

При этом, согласно пп. "р" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

Таким образом, обязанность исполнителя о предоставлении информации в трехдневный срок распространяется только на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также для получения информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Учитывая, что обращения истца к АО "Коми энергосбытовая компания", фактически, не содержали ни жалоб на качество предоставления услуги по отоплению, ни требований о предоставлении информации по объемам потребленных многоквартирным домом коммунальных ресурсов в соответствии с пп. "р" п. 31 Правил, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность по ответу на обращения истца в трехдневный срок.

Ссылка истца на ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, во внимание принята быть не может, поскольку как ПАО "Т Плюс", так и АО "Коми энергосбытовая компания" являются коммерческими организациями, не являющимися государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, вследствие чего требования о 30-дневном сроке ответа на обращения граждан на нее не распространяются.

Между тем, суд полагает, что отсутствие в Правилах № 354 срока предоставления информации не должно влечь злоупотребление со стороны исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части длительного непредоставления информации.

В данном случае срок исполнения данного обязательства должен определяться по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

То есть Корделяну А.И. имел право на получение ответа на его обращение от 12.11.2018 в срок до 19.11.2018 включительно.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ПАО "..." нарушило срок предоставления информации и, тем самым, нарушило права Корделяну А.И. как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 400 рублей (800/2).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО "..." в пользу истца. Оснований для взыскания штрафа с АО "...".

Доводы истца о неполном предоставлении информации опровергаются материалами дела.

Как было указано выше, ** ** ** Корделяну А.И. обратился с претензией, в в которой просил пояснить почему производиться начисление платы за горячую воду за период ** ** ** из расчета норматива на 5 человек; на каком основании сумма 2651,75 руб. уменьшена на сумму 1682,49 руб.; предоставлении информации о зачете оплаченной суммы 2651,75 руб. в счет оплаты электроэнергии; произвести перерасчет.

Содержание ответа от 18.01.2019 указывает на то, что он дан в полном объёме и именно по тем вопросам, которые были указаны в претензии.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что такое нарушение прав истца как непредставление полного ответа отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности на АО «...», ПАО «...» предоставить ответ на претензию от 12.11.2018.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика – ПАО "..." в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корделяну А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "..." в пользу Корделяну А.И. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штрафа в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Корделяну А.И. к АО «...», ПАО «...» о возложении обязанности предоставить ответ на претензию от 12.11.2018 отказать.

В удовлетворении требований Корделяну А.И. к АО «...» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО "..." в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 года.

Копия верна:

Председательствующий         С.М. Сухорукова