Решение по делу № 1-423/2024 от 31.07.2024

УИД 61RS0012-01-2024-004251-57

Дело № 1-423/2024

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого     Певнева В.С.,

защитника адвоката Любиченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Певнева В.С., <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 04.07.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ <данные изъяты>;

- 30.07.2020    Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ <данные изъяты>;

- 24.06.2024    Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Певнев В.С., будучи подвергнутым, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области № 5-60/2024-3 от 18.03.2024, вступившему в законную силу 08.04.2024, наказанию в виде административного штрафа в размере 3440,50 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение имущества, преследуя корыстную цель, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: Водка «Русский Стандарт» 40%, объемом 1 литр, в количестве 1 штуки стоимостью 500,49 рублей, которую спрятал за пояс штанов. Затем, Певнев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут прошел кассовую зону с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и не оплатил его, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» Певнев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате мелкого хищения Певнев В.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 500,49 рублей, который в ходе дознания возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Певнев В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердивший показания данные им в ходе дознания.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Певнева В.С., помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», в должности менеджера службы безопасности. Согласно доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в судах общей юрисдикции и у мировых судей, во всех государственных и правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ Певнев В.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» - бутылку водки «Русский Стандарт» 40%, объемом 1 литр, стоимостью 500,49 рублей. Данный факт зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в данном магазине, видеозапись передана сотрудникам полиции (т.1 л.д. 43-45).

- показаниями свидетеля В., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения им было установлено, что Певнев В.С., данные его ему известны в связи с тем, что тот ранее совершал хищения в сети магазинов ООО «Агроторг», находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» - бутылку водки «Русский Стандарт» 40%, объемом 1 литр, стоимостью 500,49 рублей, которую тот взял со стеллажа с алкогольной продукцией и спрятал ее за пояс штанов, после чего направился к выходу из магазина, прошел мимо касс, не оплатив за товар, после чего вышел из магазина, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту он обратился в полицию, предоставив счет-фактуры и диск с видеозаписью (т. 1 л.д.58-59).

Кроме того, вина подсудимого Певнева В.С. подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составляет 500 рублей 49 копеек (т. 1 л.д.12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество ООО «<данные изъяты>». В ходе данного следственного действия изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17-20).

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Певнев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3440 рублей 50 копеек (т. 1 л.д.35).

В установленном законом порядке осмотрен диск CD-R, на котором имеется 1 файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Певневым В.С. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.63-65, 66, 67).

Стоимость похищенного имущества подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена в установленном законом порядке и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.68-70, 71, 72-74).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Певневу В.С. был установлен диагноз: «пагубное употребление стимуляторов» и «пагубное употребление алкоголя» (т.1 л.д.78).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Певнева В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вышеизложенные показания представителя ООО «<данные изъяты>» Г., свидетеля В. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.

Суд считает доказанным факт совершения мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» Певневым В.С., который постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, так как его вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями представителя ООО «<данные изъяты>» Г. и директора магазина В., которые прямо указали на него как на лицо, совершившее данное преступление, а также протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения Певневым В.А. имущества ООО «<данные изъяты>».

Суд находит обвинение, предъявленное Певневу В.С. обоснованным, и квалифицирует его деяние по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Певневу В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Певнев В.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: «пагубное употребление стимуляторов» и «пагубное употребление алкоголя».

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Певнев В.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Певнева В.С., суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым Певневым В.С., чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Певнева В.С., суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, указанное в приговоре, совершено Певневым В.С. до осуждения приговором Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имеется, а приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Певневу В.С. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Певнев В.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.06.2024 должен исполняться самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Певнева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Певнева В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Певневу В.С. с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Певнева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.06.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского                            

районного суда         Р.Ю. Федоров