Решение от 24.11.2022 по делу № 2-8476/2022 от 21.09.2022

Гражданское дело № 2-8476/2022

УИД 24RS0041-01-2022-006268-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера Артема Викторовича к Сафарову Сухбончону Сафаровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сафарову С.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261600 руб., а также судебных расходов: на проведение досудебной экспертизы – 15000 руб., на представителя – 5000 руб. и 15000 руб., на телеграмму – 400 руб. 44 коп., на копирование документов для суда – 200 руб., на оплату государственной пошлины – 5970 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2020 г. между Гинтером А.В. и Сафаров С.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак У. 14 ноября 2020 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, в районе дома № 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris под управлением Сафарова С.С. и автомобилей ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак У, по управление Божко А.О. В результате происшествия автомобилю Hyndai Solaris причинены механические повреждения, размер ущерба определен в размере 261 600 руб. на основании экспертного заключения о среднерыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков. Поскольку виновным в происшествии является Сафаров С.С., он обязан в полном объеме возместить Гинтеру А.В. ущерб, связанный с повреждением автомобиля.

В судебное заседание истец Гинтер А.В., представитель истца, ответчик Сафаров С.С., третьи лица Божко А.О., ПАО «АСКО-Страхование», ООО «СК «Согласие» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из материалов гражданского дела, Гинтер А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т789АР17.

5 ноября 2020 г. между Гинтером А.В. и Сафаровым С.С. заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа. В этот же день автомобиль был передан в исправном состоянии и без повреждений.

14 ноября 2022 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, в районе дома № 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris под управлением Сафарова С.С. и автомобилей ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак У, по управление Божко А.О. Данное происшествие произошло по вине Сафарова С.С.

Гражданская ответственность законного владельца Hyndai Solaris на момент дорожного происшествия была застрахована в обязательном порядке по договору об ОСАГО, заключенному между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем Гинтером А.В., на срок до 6 декабря 2020 г. без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Гинтеру А.В. автомобилю был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 261600 руб., размер которогоне опровергнут Сафаровым С.С.

Таким образом, Гинтер А.В. представил с достаточным обоснованием доказательства возникновения у него права на возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сафарова С.С. в пользу Гинтера А.В. расходы на восстановительный ремонт в размере 261600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением Гинтером А.В. понесены судебные расходы на досудебную экспертизу – 15000 руб., за составление искового заявления – 5000 руб., за направление телеграмм – 400 руб. 44 коп., за копирование документов – 200 руб., на оплату государственной пошлины – 5970 руб., а всего 26570 руб. 44 коп. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 августа 2022 г. У, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 сентября 2022 г. У, кассовым чеком от 7 декабря 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 сентября 2022 г. У, чек – ордером от 16 сентября 2022 г. У соответственно.

Надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости оказанных юридических услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, заявителем в материалы дела не представлено. Следовательно, данные судебные расходы подлежат возмещению с Сафарова С.С. в пользу Гинтера А.В. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Также Гинтером А.В. заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, которые не могут быть взысканы, поскольку представитель истца фактически не участвовал в судебных заседаниях 26.10.2022 и 24.11.2022.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – 261600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26570 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ 288170 ░░░. 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░