Решение по делу № 2-645/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-645/2024

64RS0048-01-2024-001443-96

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца Зинчук Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамзаевой Э.Ю. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Зубаковой В.Д., ГУ ФССП России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Рамзаева Э.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Зубаковой В.Д., ГУ ФССП России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия административного ответчика выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства об освобождении из под ареста (запрета) имущества от 27 февраля 2024 года, а также освободить из под ареста (запрета) следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику: земельный участок площадью 427 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 191,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № помещение площадью 89,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование заявленных требований указала, что во Фрунзенском РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство № 19757/23/64045-ИП возбужденное 06 мая 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 033849847 от 04 апреля 2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу № 13-264/2021(2-258/2018) от 22 февраля 2022 года о взыскании с Рамзаевой Эльвиры Юрьевны судебной неустойки в размере 250 руб. в день, со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, и до момента исполнения решения суда от 03.12.2018 в пользу Бисалиевой Ж.А. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего должнику. При этом должник от исполнения решения суда не уклоняется, осуществляет оплату неустойки регулярно, в соответствии с расчетом. 27 февраля 2024 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об исключении из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30 июня 2023 года части имущества, а именно на земельный участок площадью 427 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> здание площадью 191,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение площадью 89,5 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им. Рахова, В. Г., д. 195/197А, кв. 91, кадастровый номер 64:48:030435:253. В ответ на вышеуказанное обращение судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Зубаковой В. Д., 07 марта 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указанное постановление получено на руки представителем должника 19 марта 2024 года.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд освободить из под ареста (запрета) следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику: земельный участок площадью 427 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; здание площадью 191,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> площадью 89,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

В связи с уточнением исковых требований в ходе рассмотрения дела, на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Зубакова В.Д., ГУФССП России по Саратовской области в суд не явились, о судебном заседании извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Саранцева И.С., Фрунзенский РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области, Бисалиева Ж.А. извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества его значимости для собственника или владельца характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа имеет право в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества изъятого из оборота в соответствии с законом.

В п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение таг круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для ниц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 18104/22/64045-ИП, на Рамзаеву Э.Ю. возложена обязанность по взысканию неустойки в размере 250 руб. в день со дня следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, и до момента исполнения решения суда от 03 декабря 2018 года (с 03 декабря 2018 года по 05 мая 2022 года) в размере 319 750 руб. в пользу Бисалиевой Ж.А.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России но Саратовской области Саранцевой И.С. от 24 июля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 427 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание площадью 191,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

- помещение площадью 89,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что имущество, о снятии ареста с которого истцом заявлены исковые требования, не связано с предметом исполнения по исполнительному производству № 18104/22/64045-ИП которым на Рамзаеву Э.Ю. возложена обязанность по взысканию неустойки в размере 250 руб. в день со дня следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, и до момента исполнения решения суда от 03 декабря 2018 года (с 03 декабря 2018 года по 05 мая 2022 года) в размере 319 750 руб. в пользу Бисалиевой Ж.А., с учетом того, что в рамках указанного исполнительного производства кроме спорного имущества арестован еще ряд объектов недвижимости, принадлежащих Рамзаевой Э.Ю., а также вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, то суд полагает, что оснований для сохранения запрета на вышеуказанное недвижимое имущество должника не имеется, запрет является излишне наложенным, при таких обстоятельствах, требования истца об освобождении от ареста имущества, указанного в исковом заявлении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Рамзаевой Э.Ю. (паспорт №), арестованное в рамках исполнительного производства №19757/23/64045-ИП, а именно: земельный участок площадью 427 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; здание площадью 191,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение площадью 89,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Судья А.С. Кривова