Решение по делу № 33-7247/2024 от 10.06.2024

Судья Крючков С.В.                                 дело № 33-7247/2024

УИД 24RS0040-01-2023-005840-50

                                                                                                                                                2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л. и Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к Казанову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Казанова С.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года, которым с Казанова С.В. в пользу ООО «РостТех» взысканы задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, образовавшаяся с 1 марта 2020 года по 31 июля 2023 года    43 531,83 руб., пеня за период с 11 апреля 2020 года по 15 августа 2023 года - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 819,96 руб.; в остальной части в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РостТех» предъявило в суде иск к Казанову С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Требования мотивированы тем, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1630-од от 10 августа 2018 года ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для Норильской технологической зоны Красноярского края. Услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителям указанной технологической зоны оказывается региональным оператором с 1 января 2019 года. Казанов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на регистрационном учёте по этому адресу состоят 16 человек. Услуги региональным оператором оказаны в полном объёме, с учётом количества зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан за период с 1 марта 2020 года по 31 июля 2023 года начислено 43 531,83 руб., которые до настоящего времени не оплачены. ООО «РостТех» просит взыскать с Казанова С.В. задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в указанном размере, пеню – 11 212,95 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Казанов С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что юридическое лицо с наименованием ООО «РостТех» ликвидировано, по данным ФНС России деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами истцом не осуществляется, каких-либо споров и правоотношений у него с ООО «РостТех» не имеется и предмет для судебного разбирательства отсутствует. Указывает, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи его представителя и ознакомлении с материалами дела, он не имел возможности подготовить отзыв на исковое заявление, в связи с этим гражданское дело не могло считаться подготовленным к судебному разбирательству и подлежало прекращению. Выводы суда о том, что заключение договора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не требуется, противоречит действующему законодательству; истцом не представлены документы, подтверждающие основание платежа – реквизиты договора, счёта, акт об оказании услуг, законность требования об оплате неустойки, в отсутствие которых нет оснований доверять произведённому расчёту. Кроме того, коммерческий спор подлежит разрешению арбитражным судом, и иск подан с нарушением подведомственности.

Казанов С.В., представитель ООО «РостТех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (ч.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ч.4).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п.148(30) Правил).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п.148(34) Правил).

В силу ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твёрдыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно п.1 ст.24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьёй 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п.1).

Как следует из материалов дела, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1630-од от 10 августа 2018 года ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для Норильской технологической зоны Красноярского края. Услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителям указанной технологической зоны оказывается региональным оператором с 1 января 2019 года.

Казанов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,70 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от 14 августа 2023 года и адресной справки на регистрационном учёте по указанному адресу с 27 октября 2018 года состоит           Казанов С.В., а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а всего 16 человек (л.д.16, 23).

Обязанность по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Казановым С.В. надлежащим образом не исполнялась.

Определением мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска от 26 июля 2021 года отменён судебный приказ от 30 июня 2021 года о взыскании с Казанова С.В. в пользу ООО «РостТех» задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 9 938,77 руб., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.29-31).

Исходя из представленного истцом расчёта в отношении указанного жилого помещения за период с 1 марта 2020 года по 31 июля 2023 года образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, которая составляет 43 531,83 руб., по пени – 11 212,95 руб. (л.д.17-18).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по оплате предоставленных ООО «РостТех» коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником Казановым С.В. исполнялась ненадлежащим образом.

Исходя из этих выводов, суд, установив, что за период с 1 марта 2020 года по 31 июля 2023 года образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 43 531,83 руб., взыскал с Казанова С.В. в пользу ООО «РостТех» указанную сумму.

При этом, суд не согласился с размером пени, предъявленной истцом к взысканию и,    с учётом введённых Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 и Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 мораториев, определив размер подлежащая уплате Казановым С.В. пени (неустойки) за период с 11 апреля 2020 года по 15 августа 2023 года в сумме 10 529,72руб., применив положения ст.333 ГК РФ уменьшил её до 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Казанов С.В. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений истцом и на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие основание платежа - реквизиты договора, акт об оказании услуг, законность требования об оплате неустойки.

В соответствии с п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что Казанов С.В. к региональному оператору ООО «РостТех» с заявкой на заключение договора в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, не обращался, договор считается заключённым на условиях типового договора, который носит публичный характер в силу ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

При таких обстоятельствах, заключение между сторонами отдельного письменного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными услугами не требуется и его отсутствие не является обстоятельством, освобождающим Казанова С.В. от предусмотренной законом обязанности по оплате указанных коммунальных услуг.

Наличие задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 43 531,83 руб., подтверждается выписками из финансово-лицевого счёта №, в которых отражены начисленные суммы за предоставленные услуги исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц, в которых отсутствуют сведения о внесённых ответчиком платежах, При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате коммунальной услуги, равно как и о неоказании истцом услуги по обращению с ТКО стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому приведённые доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по сведениями ЕГРЮЛ, имеющимся в общем доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «РостТех» (<данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, его основным видом деятельности является обработка и утилизация опасных отходов, а представленная Казановым С.В. выписка из ЕГРЮЛ относится к деятельности иного юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Казанова С.В. и ознакомлении с материалами дела, он не имел возможности подготовить отзыв на исковое заявление и в связи с этим гражданское дело не могло считаться подготовленным к судебному разбирательству и подлежало прекращению, не могут быть признаны состоятельными.

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Казанова С.В. разрешено судом в соответствии с положениями ч.2 ст.56, ст.166 ГПК РФ с вынесением отдельного мотивированного определения. Из протокола судебного заседания от 19 февраля 2024 года усматривается, что Казанов С.В. лично принимал участие в судебном заседании, по результатам которого судом принято обжалуемое решение.

Кроме того, согласно п.3.7 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 401, межрегиональные судебные заседания с применением ВКС проводятся при участии ближайших районных судов или гарнизонных военных судов по месту регистрации, фактического проживания либо места работы лица, участвующего в судебном заседании.

Поэтому, обеспечение участия представителя ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с учётом установленного указанным регламентом порядка, через Верховный Суд Российской Федерации не могло быть обеспечено.

Вопреки доводам жалобы из дела видно, что Казанов С.В. на основании заявленного им ходатайства ознакомился с материалами дела 19 февраля 2024 года (л.д.36).

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, дело рассмотрено Норильским городским судом Красноярского края с соблюдением требований о подсудности и доводы жалобы об обратном являются несостоятельными..

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                                     Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2024 года